Ухвала суду № 50648277, 17.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6676/15

Справа №522/10428/15-ц

УХВАЛА

17 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Дмитрієва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеська міська рада, про визнання право власності на квартиру в порядку спадкування та виселення з такої квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/10428/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеська міська рада, про визнання право власності на квартиру в порядку спадкування та виселення з такої квартири.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що з 2005 року в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №2-2083/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання права загальної спільної власності колишнього подружжя на самовільно реконструйовану квартиру, про визнання права власності на ? частину самовільно реконструйованої квартири.

Враховуючи те, що предметом позову по вищезазначеній цивільній справі є одна і таж квартира АДРЕСА_1, провадження по цивільній справі 522/10428/15-ц необхідно зупинити, до розгляду по суті та набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання права загальної спільної власності колишнього подружжя на самовільно реконструйовану квартиру, про визнання права власності на ? частину самовільно реконструйованої квартири.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі у повному обсязі.

Позивач, представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі, посилаючись на те, що предметом позову, що розглядається є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та ніяким чином не пов'язаний з розглядом цивільної справи про визнання права загальної спільної власності колишнього подружжя на самовільно реконструйовану квартиру, про визнання права власності на ? частину самовільно реконструйованої квартири, а заявлене клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, представників позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що предметом позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеська міська рада, є визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, та майно на яке позивач просить визнати право власності є виключно майном, яке визначене спадкодавцем у заповіті, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеська міська рада, про визнання право власності на квартиру в порядку спадкування та виселення з такої квартири відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4