Рішення № 50648154, 19.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 січня 2010 р. Справа 12/197-09

за позовом:Фермерського господарства "Шанс-М" (23505, с. Слобода-Шаргородська, Шаргородського р-ну Вінницької обл.)

до: Приватного підприємства "Шанс-Агропромбуд" (23541, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Журавлівка, вул. Шевченка, буд. 1)

про стягнення 33753 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Нестерова Д.А.

Представники

позивача : ОСОБА_1 - директор; ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідача : не з'явився

За клопотанням учасників процесу звукозапис судового процесу не здійснювався.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ПП "Шанс-Агропромбуд" на користь ФГ "Шанс-М" 33 753 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки від 13.11.2008 р., витрати на сплату держмита в сумі 337,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Ухвалою суду від 07.12.2009 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 19.01.2010 р..

В судове засідання 19.01.2010 р. з'явились представники позивача, які позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач правом участі в розгляді спарви не скористався, відзиву на позовну заяву на надав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу за №134112 від 16.12.2009 р..

Відсутність представника відповідача у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на це, розгляд справи відбувається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

13.11.2008 р. між ФГ "Шанс-М" (продавець) та ПП "Шанс-Агропромбуд" (покупець) укладено договір, відповідно до якого продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти і оплатити по узгодженій домовленості зерно продовольчої пшениці в кількості 59620 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять) кг (п.1 Договору).

Відповідно до п. 2 Договору сума Договору складає 38 753 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят три) гривні.

Кінцева сума Договору розраховується по фактичному отриманні, відповідно накладної (п.3 Договору).

Термін відгрузки 13.11.2008 р. по 20.11.2008 р. (п.4 Договору).

Згідно п. 5 Договору доставка товару здійснюється транспортом покупця.

Форма оплати готівкова та безготівкова (п.6 Договору).

Відповідно до п.7 Договору термін оплати на протязі місяця до 20 грудня 2008 року.

Пунктом 8 Договору визначено термін його дії з дати підписання до повного розрахунку.

На виконання умов Договору, відповідно до накладної № 130 від 20.11.2008 р., податкової накладної № 31 від 20.11.2008 р., через представника, який діяв за довіреністю серії ЯПТ № 123251 від 17.11.2008 р., позивач передав, а відповідач прийняв пшеницю в кількості 59620 кг на загальну суму 38 573 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково, сплативши позивачу 5000 грн.

Станом на день подачі позову та розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем становить 33 753 грн..

Наведене стверджується:

- договором від 13.11.2008 р.;

- накладною № 130 від 20.11.2008 р.;

- податковою накладною № 31 від 20.11.2008 р.;

- рахунком № 20 від 20.11.2008 р.;

- довіреністю серії ЯПТ № 123251 від 17.11.2008 р.;

- банківською випискою;

- актом звірки розрахунків на 18.11.2009 р.;

- відсутністю заперечень відповідача на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як випливає з Договору, між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу товару.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як свідчать матеріали справи, відповідач на умовах договору від 13.11.2008 р. отримав від позивача пшеницю, розрахунки, за яку на підставі п.7. Договору повинен був здійснити протягом місяця до 20 грудня 2008 року.

Свої зобов'язання відповідач виконав частково, сплативши позивачу 5000 грн., внаслідок чого заборгував позивачу 33 753 грн..

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 33 753 грн. боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4-3,33,43,49, 82,84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Шанс-Агропромбуд" (23541, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Журавлівка, вул. Шевченка, буд. 1) на користь Фермерського господарства "Шанс-М" (23505, с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 33534072, р/р 26005055313557, "ПриватБанк" м.Шаргород, МФО 302689 ) 33 753 грн. боргу, витрати на сплату держмита в сумі 337,53 грн. та витрати на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 січня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23505, с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області)

3 - відповідачу (23541, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Журавлівка, вул. Шевченка, буд. 1)