Ухвала суду № 50647997, 15.09.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 903/1019/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНА, м.Чернігів

до відповідача: Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Волинської дирекції ОСОБА_2 державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м.Луцьк

про стягнення 112 050,98 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №12-73 від 23.03.2015р.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНА звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Волинської дирекції ОСОБА_2 державного підприємства поштового звязку Укрпошта про стягнення 112 050,98 грн., в т.ч.: 88 544,16грн. основної заборгованості, 9 802,82грн. інфляційних витрат, 1 040,81грн. 3% річних та 12 663,19грн. пені.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір комісії №06-13-672 від 11.12.2014р. з додатками, лист №2 від 02.02.2015р. про зміну банківських реквізитів, роздруківку електронного повідомлення про надіслання листа про зміну банківських реквізитів, звіт комісіонера №2 від 31.01.2015р., звіт комісіонера №3 від 28.02.2015р., звіт комісіонера №4 від 31.03.2015р., виписки з банківського рахунку ТзОВ ОСОБА_1 УКРАЇНА, протокол №8 від 04.08.2015р.

Представник позивача вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не прибув. 15.08.2015р. на адресу суду надіслав електронне повідомлення №8 за вх. №01-54/9200/15, в якому просить суд розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника ТзОВ «ОСОБА_1 Україна».

Представник відповідача через канцелярію та в судовому засіданні подав наступні документи:

- заперечення за вх. №01-54/9122/15 від 14.09.2015р.;

- супровідний лист за вх. №01-54/9226/15 від 15.09.2015р., яким долучив до матеріалів справи копію платіжного доручення №585 від 27.04.2015р., №279 від 17.04.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні та запереченнях повідомила, що позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ ОСОБА_1 УКРАЇНА виходячи з наступного:

- між ТОВ «Ніка груп Україна» та ОСОБА_2 державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта» був укладений Договір комісії №06-13-672 від 11.12.2014р.;

- відповідно до п.1.1 укладеного договору Комісіонер (Волинська дирекція УДППЗ «Укрпошта») від свого імені та за рахунок і за дорученням Комітента «Ніка груп України» зобовязався за винагороду здійснити в інтересах Комітента реалізацію товару через безбалансові виробничі підрозділи Комісіонера.

- умови договору Волинська дирекція УДППЗ «Укрпошта», як Комісіонер, виконувала належним чином та перераховувала кошти Комітенту на рахунки вказані в п. 18 Договору;

- згідно п.17.8 договору комісії № 06-13-672 від 11.12.2014року сторони зобовязалися протягом 2 (двох) робочих днів письмово повідомляти одна одну у випадку зміни відомостей, зазначених у р. 18 Договору;

- в порушення вказаних вимог договору, позивач на момент перерахунку коштів, квітень 2015року, не надав Волинській дирекції в письмовому підтвердженні зміну банківських реквізитів. А тому виконуючи умови договору п.14.1, п.18 Волинська дирекція УДППЗ «Укрпошта», як Комісіонер» зобовязана була перераховувати кошти «Комітенту» 17квітня 2015р.на суму 59 075.16грн згідно платіжного доручення №279 та 27квітня 2015року на суму 29 469.00грн, згідно платіжного доручення №585 на рахунок ПАТ КБ «Стандарт», що вказаний в договорі.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача документів бухгалтерської звітності, які підтверджують стан здійснення розрахунків із відповідачем та зобовязання сторін здійснити звірку взаємних розрахунків.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Оскільки, строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 04.11.2015р. постала необхідність про його продовження за заявою відповідача №01-66/147/15 від 15.09.2015р.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 69, п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Строк розгляду справи продовжити до 19.11.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на 03.11.2015р. о 11:00 год.

3. Зобовязати позивача:

- платіжні документи про часткову оплату відповідачем заборгованості;

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 за спірний період;

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- здійснити звірку взаємних розрахунків, для проведення якої направити уповноваженого представника до відповідача. Результати проведеної взаємозвірки оформити письмово у формі акта й подати до суду;

4. Відповідачу подати:

- акт звірки взаємних розрахунків, який складений на виконання вимог ухвали суду.

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

СуддяВ. М. Дем`як