Ухвала суду № 50647459, 15.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді - Присяжнюка О.Б.

суддів - Журавля О.О., Павленко О.П.

при секретарі - Сологуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 32014100010000224, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року,

за участю сторін: прокурора - Горбаня В.В.

захисника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32014100010000224 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України повернуто прокурору.

Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить конкретного формулювання обвинувачення відповідно до положень закону. Крім того, суд зазначає, що в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складено із додержанням вимог ст. 291 КПК України, зокрема він містить відповідний виклад фактичних обставин справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Таким чином, прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що протирічить положенням чинного КПК України та вимогам ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора і захисника, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, виходячи з положень ст. 291 КПК України, після викладу фактичних обставин справи та кваліфікації дій, повинно міститися формулювання обвинувачення. Проте, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 формулювання обвинувачення, відповідно до положень закону, відсутнє. В даному акті зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Крім того, вказівка на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, міститься і при правовій кваліфікації дій останнього.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не містить формулювання обвинувачення, а відтак не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, в зв'язку з чим не вбачає підстав для його скасування, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 407, 408, 376 КПК України, - колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32014100010000224, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

С у д д і :

ПрисяжнюкО.Б. Журавель О.О. Павленко О.П.

Справа - №11-КП/796/1276/2015 Головуючий у першій інстанції - Рудик І.В.

Категорія - ч.2 ст. 367 КК України Доповідач - Присяжнюк О.Б.