Ухвала суду № 50647049, 11.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13158/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Букіна О.М.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року відкрито провадження за вищевказаним позовом .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 як представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу , яка видана та підписана Секретарем правління ОСОБА_5.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги суд апеляційної скарги керується ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно зі ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Подавши апеляційну скаргу від імені ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 будь-яких документів про те , що Статутом ПАТ КБ «ПриватБанк» секретарю правління банку надано повноваження на видачу та підписання довіреностей від імені банку щодо представлення інтересів банку в судах або такі повноваження делеговано Головою правління вказаного банку з внесенням таких змін до Статуту, не надала.

Таким чином суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скаргу від імені відповідача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи , в зв»язку з чим підлягає поверненню з роз»ясненням права на її повторну подачу, якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення ( ч. 5 ст. 121 ЦПК України) .

Керуючись ст. ст. 121, 293,295 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :