Ухвала суду № 50646674, 17.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Київ № 826/13793/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Державної податкової інспекції у м. Славутич Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Міністерства юстиції України за участю третьої особи - виконуючого обов'язки Голови комісія з реорганізації Міністерства доходів і зборів України - виконуючого обов'язки директора організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України Романчук Наталії Анатоліївни про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Державної податкової інспекції у м. Славутич Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Міністерства юстиції України за участю третьої особи - виконуючого обов'язки Голови комісія з реорганізації Міністерства доходів і зборів України - виконуючого обов'язки директора організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України Романчук Наталії Анатоліївни про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 17.09.2015 року судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Судом вбачається, що в основу оскаржуваного наказу №548-о від 12.06.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1.» як акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень покладено саме положення Закону України «Про очищення влади».

Судом встановлено, що 18.03.2015 року Перша колегія суддів, за наслідками розгляду питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», прийняла ухвалу про відкриття конституційного провадження у цій справі.

19.03.2015 року Перша колегія суддів на засіданні прийняла ухвалу про відкриття конституційного провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

16.04.2015 р. відбулось пленарне засідання Конституційного суду України з розгляду справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII у формі усного слухання.

Представники сторін не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №826/13793/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, комісія з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Державної податкової інспекції у м. Славутич Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Міністерства юстиції України за участю третьої особи - виконуючого обов'язки Голови комісія з реорганізації Міністерства доходів і зборів України - виконуючого обов'язки директора організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України Романчук Наталії Анатоліївни про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.