Ухвала суду № 50646523, 17.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 925/544/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Корнілова Ж.О., Чернов Є.В. розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської радина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 рокуу справі№ 925/544/15 господарського суду Черкаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця" доКомунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської радипростягнення 61 328, 56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана комунальним підприємством "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно пункту 3 статті 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником надано як доказ надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі транспортну накладну №109602 від 15.07.2015 кур'єрської експрес доставки.

Однак, накладна №109602 від 15.07.2015 кур'єрської експрес доставки підтверджують лише факт існування правовідносин заявника з виконавцем послуг з експрес доставки.

При цьому, відсутні відомості, які б свідчили про доставку кореспонденції адресату, обставини вручення чи неможливості вручення її, зокрема "підтвердження доставки" відповідної накладної не містить будь-яких відомостей: П.І.Б. одержувача, посада одержувача, підпис одержувача, дата та час.

Належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі до скарги не додано.

За таких обставин, згідно пункту 3 частини 1 статті 111-3 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 111-3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, Вищим господарським судом України на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги скаржника, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про те, що додане до касаційної скарги платіжне доручення №45 від 21.07.2015 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 913, 50 грн., не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі у зв'язку з тим, що в рядку платіжного доручення "призначення платежу" - суд. Збір Вищий госп. Суд України, 070", символ звіт. 254. За подання касац. скарги на постанову Київськ.апеляц.суду від 14.01.15р. у справі №925/1525/14 не відповідає дата оскаржуваної постанови та не відповідає номеру справи, у якій фактично подається касаційна скарга, яка оплачується судовим збором.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 111-3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, в разі відповідного клопотання сплачений згідно квитанції № 45 від 21.07.2015 судовий збір в сумі 913 грн 50 коп. буде повернутий.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року у справі № 925/544/15 господарського суду Черкаської області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Ж. Корнілова

Є. Чернов