Ухвала суду № 50646466, 29.01.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/524/14-ц

Провадження № 4-с/500/13/14

Ухвала

"29" січня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», субєкти оціночної діяльності, оцінка майна боржника яких оскаржується ТОВ «Оціночна компанія «Вега», ФЛП СОД ОСОБА_2 треті особи, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, ТОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Регата» на результати оцінки заставного майна боржника.

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_3» звернулось до суду із скаргою на результати оцінки заставного майна боржника та просить скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про призначення субєкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Вега», рецензента ФЛП СОД ОСОБА_2 з приводу оцінки боржника ТОВ «ПКП «Регата», визнати недійсною оцінку заставного майна боржника та зобовязати ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області призначити субєктом оціночної діяльності ТОВ «РОСЛА».

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати вимогам форми та змісту позовної заяви, тобто відповідати ст..119,120 ЦПК України

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказано повністю імя (імя та побатькові) та повне наіменування сторін.

Окрім вищевикладеного, скаржник вказав у якості третьої особи, старшого державного виконавця ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, постанови якого про призначення субєкта оціночної діяльності та рецензента, скаржник просить скасувати. Покладаючи зобовязання призначити субєкта оціночної діяльності на ВДВС Ізмаїльського МУЮ в Одеській області, скаржник не залучив його до участі в справі

На підставі ст.121 ЦПК України, скарга на результати оцінки заставного майна боржника, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_3», субєкти оціночної діяльності, оцінка майна боржника яких оскаржується ТОВ «Оціночна компанія «Вега», ФЛП СОД ОСОБА_2, треті особи Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, ТОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Регата» на результати оцінки заставного майна боржника, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Інакше позовну скаргу вважати неподаною і повернути скаржникові.

Суддя: ОСОБА_4