Постанова № 50646435, 08.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2015 року 11:57 № 826/12547/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Фартушного С.І.,

представника відповідача - Болдирєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, мотивуючи позовні вимоги тим, що виявлені за наслідками проведеної перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

У позовній заяві позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (код 16286441) за адресою: вул. Дегтярівська, 38-44 у Шевченківському районі м. Києва; визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (код 16286441) за адресою: вул. Дегтярівська, 38-44 у Шевченківському районі м. Києва; в разі задоволення адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві; судові витрати покласти на Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (код 16286441).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки всі виявлені позивачем порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» або усунені повністю, або вживаються заходи щодо їх усунення, що підтверджується актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №73 від 07.07.2015 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

На виконання п. 23 наказу Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 06.05.2015 року №38 видано посвідчення №111 від 18.05.2015 року на проведення планової перевірки приміщень та території Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення №18/23/1040 від 06.05.2015 року про проведення планової перевірки приміщення Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» вручено особисто уповноваженій особі суб'єкта господарювання, що підтверджується відповідною розпискою.

На підставі наданих документів, зокрема, посвідчення про проведення перевірки та наказу, за присутності начальника відділу цивільного захисту та протипожежної профілактики Бабкова Ю.Г. здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (код 16286441) за адресою: вул. Дегтярівська, 38-44 у Шевченківському районі м. Києва.

Перевіркою додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту встановлено, що будівлі та територія підприємства, розташованого за адресою: вул. Дегтярівська, 38-44 в Шевченківському районі м. Києва експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

розділ III, п.2.27 ППБУ за наявності людей у приміщеннях двері евакуаційних виходів не замикаються на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа;

розділ III, п.2.28. ППБУ відсутні випробування щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності згідно з ГОСТ 12.1.044-89 "ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" та відповідність групам поширення полум'я РП1, РП2 згідно з ДСТУ Б В.2.7-70-98 "Будівельні матеріали. Метод випробування на розповсюдження полум'я" на килимові доріжки у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах;

розділ III, п. 1.10. ППБУ на території об'єкта відсутнє освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання;

розділ III, п. 2.36. ППБУ допускається: а. улаштування на шляхах евакуації турнікетів, розсувних дверей, такі що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; b. улаштування у ліфтових холах приміщення охорони;

розділ IV, п. 1.16 ППБУ електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

розділ IV, п. 1.24. ППБУ приміщення електрощитових, не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО) від загального коридору, відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

розділ III, п. 2.3. ППБУ п. 2.12. п. 2.14. ДБН В. 1.1-7-2002 тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах приміщення друкарської дільниці, цеху офсетного друку, голографічна дільниця, дільниця нумерації продукції, не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО) від загального коридору, відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

розділ III, п. 2.3. п.2.12. п. 2.14. ППБУ ДБН В. 1.1-7-2002 тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними клапанами) від загального коридору, відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

розділ V, п. 2.3., п/п. 3 ППБУ трубопроводи й насоси не пофарбовані у відповідний колір згідно з ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", ГОСТ 14202-69 "Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки";

розділ V, п. 2.1., п/п. 6. ППБУ пожежний гідрант біля АЗС та складу ПММ не має під'їзду з твердим покриттям;

розділ V, п. 2.2., п/п. 3. ППБУ пожежний кран-комплект в приміщенні гаражу не укомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля;

розділ V, п. 2.2., п/п. 4. ППБУ пожежні рукава не приєднані до крана та не перекантовані наново рідше одного разу на шість місяців;

розділ V, п. 2.2., п/п. 7. ППБУ пожежні кран-комплекти повинні мати отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

розділ V, п. 3.11. ППБУ пожежні щити не укомплектовані в повній мірі, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

розділ V, п. 3.12. ППБУ на пожежних щитах (стендах) відсутні їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу "ПІД";

розділ V, п. 3.13. ППБУ пожежні щити (стенди) не забезпечують: а. захист вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів, а також захист знімних комплектуючих виробів від використання не за призначенням (для щитів та стендів, установлюваних поза приміщеннями); b. зручність та оперативність зняття (витягання) закріплених на щиті (стенді) комплектуючих виробів;

розділ V, п. 1., п/п. 1.2. ППБУ приміщення та споруди повинні в повній мірі обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту";

розділ III, п.2.23. п. 8.3.3. ППБУ, ДБН В.2.2-9- 2009 Коридори, адміністративно-громадського корпуса які не мають природного освітлення, не обладнані спеціальною системою димовидалення;

розділ V, п.1.2. таблиця В.1 п.8.2.10 ППБУ, ДБН В.2.5-56:2010 не всі приміщення обладнані системою оповіщення про пожежу;

додаток 3.1 ДБН 360-92* відстань від циклону до будівлі менше 12 метрів;

додаток 3.1 ДБН 360-92* бункер під циклоном не обладнано суцільною огорожею з негорючого матеріалу.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 05.06.2015 року №105 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі-Кодекс) та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ст.64 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр), одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до п.1,11,12,14,18 ч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно ч.2 ст.68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом слугували виявлені під час перевірки, проведеної в період з 18.05.2015 року по 05.06.2015 року, порушення, зокрема: відсутні випробування щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності; допускається улаштування на шляхах евакуації турнікетів, розсувних дверей, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах приміщень друкарської дільниці, цеху офсетного друку, голографічна дільниця, дільниця нумерації продукції не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО від загального коридору; тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відділені протипожежними перешкодами від загального коридору; пожежний кран-комплект в приміщенні гаражу не укомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля; пожежні рукава не приєднані до крана та не перекантовані наново; пожежні кран-комплекти повинні мати отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкриття; пожежні щити не укомплектовані в повній мірі; приміщення та споруди повинні в повній мірі обладнуватися системами протипожежного захисту; коридори адміністративно-господарчого корпуса, які не мають природного освітлення, не обладнані спеціальною системою димовидалення; не всі приміщення обладнані системою оповіщення про пожежу.

Відповідно до акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №43 від 07.07.2015 року, складеного за результатами проведеної позапланової перевірки відповідачем, з 21 виявленого порушення відповідачем усунено 15.

Так, позаплановою перевіркою встановлено порушення: розділ III, п.2.27 ППБУ за наявності людей у приміщеннях двері евакуаційних виходів не замикаються на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа; розділ IV, п. 1.16 ППБУ електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння; розділ IV, п. 1.24. ППБУ приміщення електрощитових, не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО) від загального коридору, відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва"; розділ III, п. 2.3. п.2.12. п. 2.14. ППБУ ДБН В. 1.1-7-2002 тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними клапанами) від загального коридору, відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва"; розділ V, п. 1., п/п. 1.2. ППБУ приміщення та споруди повинні в повній мірі обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту"; розділ V, п.1.2. таблиця В.1 п.8.2.10 ППБУ, ДБН В.2.5-56:2010 не всі приміщення обладнані системою оповіщення про пожежу.

При цьому, представник відповідача зазначив, що станом на 08.09.2015 ним: усунено порушення розділу III п. 2.27 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні) щодо запирання дверей евакуаційних виходів на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа. Вказане порушення усунено відповідачем шляхом виконання робіт по заміні типу закривання всіх дверей евакуаційних виходів на внутрішні засови, які відкриваються зсередини без ключа, що підтверджується фотознімками дверей евакуаційних виходів, наявними в матеріалах справи.

усунено порушення розділу IV п. 1.24 Правил пожежної безпеки в Україні щодо приміщень електрощитових, які не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІЗО та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО) від загального коридору. Вказане порушення усунено Відповідачем шляхом переобладнання приміщень електрощитових дверима з межею вогнестійкості ЕІЗО, що підтверджується договором від 28.07.2015 №137, сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО, протоколом випробувань на вогнестійкість дверей протипожежних (копії сертифіката та протоколу, фотознімків дверей додаються), банківською випискою від 03.08.2015, актом виконаних робіт з монтажу дверей протипожежних однопільних, що підтверджуються випискою та актом.

частково усунено та виконуються заходи з повного усунення порушення розділу IV п. 1.16 Правил пожежної безпеки в Україні щодо відсутності автономних систем пожежегасіння на електрощитах, групових електрощитках. Вказану вимогу було введено Правилами пожежної безпеки в Україні лише з 10.04.2015, проте Правилами пожежної безпеки в України, які діяли до 10.04.2015, відсутність автономних систем пожежегасіння на електрощитах, групових електрощитках не визнавалось небезпечним фактором, який має вплив на пожежну безпеку підприємства. Відповідачем вже здійснюється облаштування електрощитів автономними системами пожежегасіння електрощитів, що підтверджується фотознімками (знаходяться в матеріалах справи). Після внесення відповідних змін до фінансового плану, Відповідач матиме змогу завершити встановлення автономних систем пожежегасіння електрощитів та групових електрощитів відповідно до вимог розділу IV п. 1.16 Правил пожежної безпеки в Україні.

виконуються заходи з повного усунення порушення розділу III п. 2.3., п. 2.12, п. 2.14 Правил пожежної безпеки в Україні тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними клапанами) від загального коридору. На сьогоднішній день відповідачем у частині виробничих приміщень вже проведено модернізацію системи вентиляції у повній відповідності до вимог ДБН В 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», що підтверджується Актом від 04.12.2014 № 04/12-536 прийняття до експлуатації систем протипожежного захисту на об'єкті: Поліграфкомбінат «Україна», м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, та листом ГУ ДСНС України у м. Києві від 03.12.2014 № 65/1/9320 щодо відповідності робочого проекту «Автоматизація вогнезатримуючих клапанів» протипожежним вимогам будівельних норм та правил (копії акту та листа додаються). Стратегією розвитку та інвестиційним планом підприємства на 2012-2017 роки, фінансовими планами на 2015 рік та 2016 рік (копії витягів з фінансових планів додаються), передбачена подальша модернізація вентиляційних систем у відповідності із ДБН В 1.1-7-2002. Виконання робіт з обладнання виробничих приміщень клапанами потребує зупинки виробничих процесів у виробничих приміщеннях, тому з метою недопущення зриву виконання Відповідачем державних замовлень модернізація здійснюється поетапно. З огляду на це, відповідачем частково усунуто та виконуються заходи щодо повного усунення порушення розділу III п. 2.3., п. 2.12, п. 2.14 Правил пожежної безпеки в України в найкоротший строк.

усунено порушення розділу V п.1., п/п 1.2. Правил пожежної безпеки в Україні щодо не обладнання системами протипожежного захисту приміщень та споруд в повній мірі. Всі приміщення Відповідача обладнанні системами протипожежного захисту відповідно до вимог законодавства та нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки. Лише приміщення однієї із виробничих дільниць потребувало дообладнання модернізованою системою протипожежного захисту. Наразі Відповідачем здійснено оснащення автоматичною системою порошкового пожежегасіння цього приміщення відповідно до укладеного з ПП «КСБ САТУРН 2000» договору від 03.07.2015 №120/1 (копія знаходиться в матеріалах справи), що підтверджується проектною документацією «Автоматична системи порошкового пожежегасіння в приміщенні промивочої дільниці змішування фарб» (копія знаходиться в матеріалах справи), банківськими виписками від 10.07.2015 та від 26.08.2015, актом виконаних робіт від 13.08.2015 №120/1-1, наявними в матеріалах справи копіями виписок та акту.

усунено порушення розділу V п.1.2. таблиці В.1 п. 8.2.10 Правил пожежної безпеки в Україні щодо не обладнання системою оповіщення про пожежу всіх приміщень. Всі приміщення відповідача обладнано системою оповіщення про пожежу. На сьогоднішній день більша частина приміщень Відповідача додатково обладнана модернізованою цифровою системою оповіщення про пожежу, призначеною для автоматичного оповіщення про пожежу та керування евакуацією людей, що підтверджується Актами прийняття до експлуатування систем протипожежного захисту на об'єкті, Актами здачі в експлуатацію системи пожежної сигналізації (копії актів додаються). Відповідач здійснює дообладнання приміщень підприємства цифровою системою оповіщення про пожежу відповідно до укладеного з ПП «КСБ САТУРН 2000» договору від 10.07.2015 №126 (копія договору знаходиться в матеріалах справи), що підтверджується банківською випискою від 14.07.2015 р., на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія виписки.

Наведене в сукупності свідчить, що відповідачем вжито належних заходів щодо усунення всіх порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, що зазначені в акті перевірки №105 від 05.06.2015 року, які були підставою для звернення позивача до суду, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов