Ухвала суду № 50646352, 16.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/6362/15

за позовом ОСОБА_1 до треті особи: Кабінету Міністрів України Міністерство охорони здоров"я України Міністерство соціальної політики України Міністерство економічного розвитку і торгівлі України Міністерство фінансів Українипро визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Літвінова А.В.

Мазур А.С.

Секретар судового засідання: Гафарли К.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі №826/6362/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 16.09.2015 позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Представник Кабінету Міністрів України проти клопотання про забезпечення позову заперечив, представники Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України залишили розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Позивач в обґрунтування останнього зазначив, що як стало йому відомо з повідомлення спікера Верховної Ради України 17.09.2015 народні депутати розглянуть питання про підвищення зарплат і пенсій в Україні. Таким чином, на думку позивача, суб'єкт владних повноважень всупереч Конституції України і Закону України «Про прожитковий мінімум» можливо встановить розмір прожиткового мінімуму не за наслідком проведення науково-громадської експертизи, а за наслідком наради і пропозицій Міністерства фінансів України.

Суд відхиляє вказані покликання, оскільки останні є вірогідними (можливими), тобто такими, що можуть настати, а можуть і ні.

Таким чином, на думку суду, зазначені обставини не обумовлюють реальну необхідність для вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності до положень частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладені у заяві обставини, суд констатує, що жодних об'єктивних даних, які зумовлюють реальну необхідність для вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до положень ст. 117 КАС України немає.

А тому, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Кротюк О.В.

Судді Літвінова А.В.

Мазур А.С.

повний текс ухвали складений та підписаний 17.09.2015.