Ухвала суду № 50646088, 17.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5985/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Юзькова О.Л.

№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

22-ц/796/11385/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Івановій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Готіної Анни Петрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Готіна Анна Петрівна звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду 1-ї інстанції є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що висновки суду 1-ї інстанції про те, що представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності є необґрунтованими, оскільки позивачем до позовної заяви було подано клопотання про розгляд даної цивільної справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів і підстав залишати позовну заяву без розгляду у суду не було.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18 травня 2015 року.

В судове засідання 18 травня 2015 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» не з'явився, а тому розгляд справи було відкладено на 23.06.2015 року.

В судове засідання 23.06.2015 року представник позивача не з'явився, а тому судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості без розгляду.

Постановляючи вказану ухвалу, суд 1-ї інстанції посилався п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України, зазначивши, що повідомлений належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Проте, з таким висновком суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом зазначених вище норм, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не подав заяви про розгляд справи в його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись 02 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» одночасно було подано клопотання про розгляд даної цивільної справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.31).

Отже, висновок суду 1-ї інстанції про те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду 1-ї інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості без розгляду є необґрунтованим, а оскаржувана ухвала судом 1-ї інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Готіної Анни Петрівни задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати та направити справу до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: