Ухвала суду № 50645940, 16.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/31200/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11344/15 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Ратнікової В.М.

при секретарі - Аршакян Р.Т.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Голуменкова Вячеслава Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позов ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто на користь ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 95,1 кв. м., жилою площею 67,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатну квартиру, загальною площею 71,3 кв. м., жилою площею 46,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №070706/5 від 7 липня 2006 року укладеним Акціонерним банком "Синтез" та ОСОБА_5, яка складає 3593645,00 грн. - шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

У червні 2015 року представник ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що зазначені у виконавчому листі дві трикімнатних квартири, що підлягають реалізації в рахунок стягнення заборгованості, змінили свої технічні характеристики, у зв'язку з чим державний виконавець не має можливості здійснити заходи, необхідні для своєчасного та повного виконання рішення суду.

У зв'язку із викладеним просив суд замінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19 лютого 2015 року , а саме - замінити трикімнатні квартири, загальною площею 95,1 кв. м., жилою площею 67,8 кв. м. та загальною площею 71,3 кв. м., жилою площею 46,2 кв. м. , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на шестикімнатну квартиру загальною площею 181,6 кв. м. , жилою площею 94,3 кв. м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що виняткових випадків у розумінні ст. 373 ЦПК України для заміни способу та порядку виконання рішення суду заявником на вказано.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що об'єднання двох трикімнатних квартир, які перебувають в іпотеці, в одну шестикімнатну квартиру, унеможливлює виконання рішення суду, тому є необхідність заміни способу виконання рішення суду у визначений апелянтом спосіб, оскільки відповідно до змісту ст. 373 ЦПК України, зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це зміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає, що зміною способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на шестикімнатну квартиру загальною площею 181,6 кв. м. , жилою площею 94,3 кв. м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, замість звернення стягнення на іпотечне майно - дві трикімнатні квартири, загальною площею 95,1 кв. м., жилою площею 67,8 кв. м. та загальною площею 71,3 кв. м., жилою площею 46,2 кв. м. , що знаходяться за адресою: м. Київ, буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання, оскільки питання про звернення стягнення на шестикімнатну квартиру загальною площею 181,6 кв. м. , жилою площею 94,3 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 не було предметом розгляду при вирішенні справи судом.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Голуменкова ВячеславаВолодимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді