Ухвала суду № 50645838, 15.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №755/12274/14-ц Головуючий у 1-ій - ЯровенкоН.О

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13691/2014 Доповідач - Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Абдуллаєвій Е.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року (а.с158).

Заявник звертає увагу, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року не зазначено прізвище та ініціалів секретаря судового засідання .

Крім того, зазначає, що ухвала постановлена не «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ»

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.163, 164).

При перевірці матеріалів справи встановлено наступне.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав. (а.с.99-100)

В заяві від 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 ставить питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, а саме: зазначити прізвище та ініціалів секретаря судового засідання та зазначити в ухвалі текс «Іменем України» (а.с.158).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені вимоги у заяві щодо виправлення описки в розумінні статті 219 ЦПК України не є виправлення описки, оскільки відповідно до ст. 297, 121 ЦПК України ухвалюється одноособово.

Оскільки ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження в розумінні ст. 209 ЦПК України не є судовим рішенням, яке постоновляється Іменем України, то і в цій частині заява не підлягає задоволенню

Ретельно дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року які підлягають виправленню.

Крім того, наведені у заявах підстави для виправлення описок та неодноразове звернення до Апеляційного суду, свідчить про намагання сторони затягнути розгляд справи.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 219,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий :

Судді