Ухвала суду № 50645724, 10.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13101/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Чех Н.А.

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ГотіноїАнни Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з будинку задоволено частково.

Визнано виконавчий лист на боржника ОСОБА_2 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 07.12.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду 31 серпня 2015 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Готіна А.П. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просила її скасувати. Крім того, просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 26.11.2014 року що підтверджується відміткою із відтиском печатки на копії ухвали та розпискою яка міститься в матеріалах справи.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржником пропущено строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 14 травня 2015 року. Копію даної ухвали уповноважена особа ТОВ «Кредитні ініціативи» отримала 25 травня 2015 року (том 2, а.с.14), апеляційна скарга була надіслана суду тільки 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання належним чином вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановлені відповідні ухвали.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи - Готіної Анни Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.