Ухвала суду № 50645292, 17.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 вересня 2015 року м. Київ № 826/22079/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коровай Л.В., за участю представників сторін, розглянувши заяву приватного підприємства «Контраст» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства «Контраст»до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Контраст» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 в адміністративній справі №826/22079/15 відкрито провадження.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

Із заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вбачається, що приватне підприємство «Контраст» просить забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам вносити до Державного реєстру прав на нерухоме майно, записи про реєстрацію та перереєстрацію права власності, інших речових прав та обтяжень відносно нерухомого майна; заборони відповідачеві видавати приватному підприємству «Парадіс Нова» або іншим особам оригінали правовстановлюючих документів на комплекс, нежиле приміщення, 101 кілометр автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжання, що знаходиться на території Піщанської с/ради Золотонівського району черкаської області.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із заяви приватного підприємства «Контраст», необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що зазначені в заяві дії державних реєстраторів та відповідача унеможливлюють захист прав і свобод позивача.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представників відповідача, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що незабезпечення позову може спричинити серйозні негативні наслідки для позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Так, позивачем не наведено доказів, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, позивачем не доведено суду наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.