Справа №: 486/1683/15-п Провадження № 3/486/453/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.
при секретарі - Філіпповій Ю.І.
розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу серії АГ2 №244780 22 серпня 2015 року о 08.50 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Паркова, 10 у м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав пояснивши, що напередодні ввечері він випив пляшку пива, а зранку сів за кермо та проїжджаючи в районі Южноукраїнської лікарні його зупинили працівники ДАІ, які запропонували йому перевіритись на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, від чого він спочатку відмовився, про що зазначив у протоколі, а потім передумав, але було запізно.
Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №244780 від 22.08.2015 року, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначеними у протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.
При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія видавались.
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.
Дослідивши матеріали справи , та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код ЄДРПОУ 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Судове рішення № 50644756, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 18.09.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1683/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: