Ухвала суду № 50644475, 15.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

м. Київ

15 вересня 2015 року № 827/2264/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України щодо вирішення питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Севастопольстрой» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі за участю третіх осіб – Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна» Севастопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.10.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року К/800/8150/14 витребувано матеріали справи №827/2264/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходження справи – ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” від 15 квітня 2014 року №1207-VII, у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність адміністративних справ. Підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судами, та встановлено забезпечити розгляд справ, зокрема, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судам міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду – Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до даних комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” станом на 09 вересня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” не надходили матеріали адміністративної справи №827/2264/13-а публічного акціонерного товариства «Севастопольстрой» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі за участю третіх осіб – Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна» Севастопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

З урахуванням неможливості встановлення місця знаходження адміністративної справи №827/2264/13-а, Вищим адміністративним судом України ініційовано вирішити питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/2264/13-а.

Відповідно статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 274 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне розпочати процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/2264/13-а, з метою чого витребувати у сторін наявні у них матеріали, які стосуються адміністративної справи №827/2264/13-а, та на підставі яких може бути ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження, у тому числі, але не виключно, позовну заяву з доданими до неї матеріалами, заперечення проти позову, копії судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 273-274 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/2264/13-а.

2. Призначити судове засідання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/2264/13-а на 07 жовтня 2015 року о 09:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань №39.

3. Зобов’язати публічне акціонерне товариство «Севастопольстрой» надати суду наявні у нього матеріали, які стосуються адміністративної справи №827/2264/13-а , та на підставі яких може бути ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження, у тому числі, але не виключно, позовну заяву з доданими до неї матеріалами, копії рішень у справі.

4. Зобов’язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі надати суду наявні матеріали, які стосуються адміністративної справи №827/2264/13-а , та на підставі яких може бути ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження, у тому числі, але не виключно, позовну заяву з доданими до неї матеріалами, заперечення проти позову, копії реєстраційної справи, апеляційної та касаційної скарг.

5. Зобов’язати Фонд комунального майна Севастопольської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна» Севастопольської міської ради надати суду наявні у них матеріали, які стосуються адміністративної справи №827/2264/13-а, та на підставі яких може бути ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження, у тому числі, але не виключно, клопотання по справі, письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов