Постанова № 50644385, 16.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2015 року № 826/11434/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів: Кузьменка В.А., Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії до Державної фіскальної служби України про зобов'язання розглянути скаргу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач) в якому просить:

- зобов'язати Державну фіскальну службу України розглянути скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії на рішення заступника начальника ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві № 0009861706, № 0009921706, № 0010001706, № 0010051706, № 0010111706, № 001020170 від 18 лютого 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року.

У судовому засіданні 06 серпня 2015 року представник позивача підтримав позов, представник відповідача заперечив.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішеннями заступника начальника ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві № 0009861706, № 0009921706, № 0010001706, № 0010051706, № 0010111706, № 001020170 від 18 лютого 2015 року до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії застосовані штрафні санкції за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачем подані до Головного управління ДФС у місті Києві скарги від 06 березня 2015 року на рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві № 0009861706, № 0009921706, № 0010001706, № 0010051706, № 0010111706, № 001020170 від 18 лютого 2015 року.

За результатом розгляду, рішенням Головного управління ДФС у місті Києві від 31 березня 2015 року № 5356/10/26-15-10-08-32 рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві № 0009861706, № 0009921706, № 0010001706, № 0010051706, № 0010111706, № 001020170 від 18 лютого 2015 року залишені без змін, скарги позивача - без задоволення.

У подальшому, позивачем подано повторну скаргу від 14 квітня 2015 року № 30-14/182 до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 12 травня 2015 року № 9942/6/99-99-10-01-07-15 скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії залишено без розгляду у зв'язку з порушенням строку подання повторної скарги.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся із відповідними позовними вимогами до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи справу по суті, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що рішення контролюючого органу можуть бути оскаржені в адміністративному порядку шляхом подання скарги платника податків. При цьому, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги.

Тобто, стаття 56 Податкового кодексу України встановлює порядок та строки оскарження рішень, прийнятих контролюючим органом.

В даному випадку, рішенням Державної фіскальної служби України від 12 травня 2015 року скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії залишено без розгляду у зв'язку з порушенням строку подання повторної скарги.

Судом встановлено, що рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 31 березня 2015 року № 5356/10/26-15-10-08-32 отримано позивачем 03 квітня 2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повторну скаргу передано на поштове відділення для направлення 14 квітня 2015 року, тобто на думку контролюючого органу із порушенням десятиденного строку.

Проте, суд не погоджується із такими висновками контролюючого орану з огляду на наступне.

За загальним правилом, перебігу строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Порядок розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 452 визначає процедуру подання та розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - вимога) та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами десятою, одинадцятою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон); скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною дванадцятою зазначеної статті.

Відповідно до пункту 3.1 цього Порядку у разі коли головні управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надсилають скаржнику рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий скаржник має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до Міністерства доходів і зборів України.

Строк, встановлений для подання повторної скарги, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу та інші документи до неї передано на пошту.

В даному випадку, позивачем отримано рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 31 березня 2015 року № 5356/10/26-15-10-08-32 отримано позивачем 03 квітня 2015 року, а повторну скаргу передано на поштове відділення для направлення 14 квітня 2015 року.

Враховуючи, що перелік строку починається з 04 квітня 2015 року (з наступного за днем отримання відповіді) та закінчується 14 квітня 2015 року, оскілки 13 квітня 2015 року вихідний день (12 квітня - Пасха, наступний понеділок - вихідний), то колегія суддів вважає що позивачем подано повторну скаргу без порушення десятиденного строку.

Відтак, необґрунтованим є рішення Державної фіскальної служби України від 12 травня 2015 року № 9942/6/99-99-10-01-07-15 про залишення повторної скарги без розгляду, а тому з урахуванням приписів статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав позивача, колегія суддів вважає за необхідним вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 12 травня 2015 року № 9942/6/99-99-10-01-07-15 про залишення повторної скарги без розгляду.

З огляду на викладене, вимога позивача про зобов'язання Державної фіскальної служби України розглянути скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії на рішення заступника начальника ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві № 0009861706, № 0009921706, № 0010001706, № 0010051706, № 0010111706, № 001020170 від 18 лютого 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування також підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи за межі позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12 травня 2015 року № 9942/6/99-99-10-01-07-15 про залишення повторної скарги без розгляду.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України розглянути скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Служби колії від 14 квітня 2015 року № 30-14/182 на рішення заступника начальника ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві № 0009861706, № 0009921706, № 0010001706, № 0010051706, № 0010111706, № 001020170 від 18 лютого 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування також підлягає задоволенню.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді: В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук