Ухвала суду № 50644317, 15.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/21980/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірра»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 19.08.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірра» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 19.08.2015р.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про зменшення розміру судового збору у зв’язку з відсутністю на рахунках підприємства достатньої суми для сплати судового збору з урахуванням норм Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015р.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження доводів, викладених в клопотанні позивачем надано виписку з банку про стан залишку коштів на рахунку платника податків від 10.09.2015р. Оцінивши надані докази суд не вбачає їх належними та такими, які доводять майновий стан позивача, оскільки банківські виписки відображають стан рахунків позивача упродовж одного дня. Окрім цього, майновий стан юридичної особи не може пов'язуватися лише з наявністю коштів на його рахунках, а включає в себе й інші матеріальні і нематеріальні активи.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015р.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зменшення розміру судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірра» про зменшення розміру судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко