Ухвала суду № 50644198, 10.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

10 вересня 2015 року м. Київ № 826/10633/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі Коноваловій Н.Ю. розглянувши заяву про забезпечення доказу в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до про Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії за участю :

представника позивача: не прибув,

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 30.07.2015, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалою від 30.07.2015 суд вийшов з письмового провадження та призначив справу до судового розгляду на 10.09.2015 о 09:00.

31.08.2015 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення доказу, в якій викладено прохання звернутися до Державної фінансової інспекції України з дорученням ініціювати проведення контрольного заходу в Міністерстві внутрішніх справ України щодо виконання Ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2006 та у разі невиконання рішень Національних судів України дати доручення Державній фінансовій інспекції України зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплатити заробітну плату (грошове забезпечення) в повному обсязі.

У судове засідання представники сторін не прибули, з огляду що відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 73 та частини першої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частинами першою та третьою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, при цьому Кодексом адміністративного судочинства України визначено виключний перелік способі забезпечення доказів, а саме: допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Позивач в заяві про забезпечення доказу просить суд звернутися до Державної фінансової інспекції України з дорученням ініціювати проведення контрольного заходу в Міністерстві внутрішніх справ України щодо виконання Ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2006 та у разі невиконання рішень Національних судів України дати доручення Державній фінансовій інспекції України зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплатити заробітну плату (грошове забезпечення) в повному обсязі.

Таки чином, позивач просить суд забезпечити докази у спосіб, що не передбачений чинним законодавством.

З огляду на викладене, керуючись статтями 74, 75, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказу - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко