Ухвала суду № 50643915, 22.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ № 826/10830/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_4, позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (надалі - Уповноважена особа Фонду, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, відповідач 2) про визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №41730 від 25.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «УФС» та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) №41730 від 25.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «УФС»; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 200 000,00 грн. за рахунок Фонду ОСОБА_2 за договором банківського вкладу (депозиту) №41730 від 25.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «УФС»; зобов'язання Фонду включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду з сумою відшкодування у розмірі 200 000,00 грн.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи зі справою № 826/10822/15 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду та Фонду про визнання протиправними дій та рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що зазначені справи містять однорідні позовні вимоги, що є підставою для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Тобто, суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу та може ускладнити розгляд та вирішення справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, позивачем не зазначено належних підстав для необхідності об'єднати в одне провадження вказаних справ.

Таким чином, враховуючи, що об'єднання справ може призвести до ускладнення та сповільнення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 826/10830/15 та № 826/10822/15, отже клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко