Ухвала суду № 50643875, 30.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 березня 2015 року № 826/3480/14

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 826/3480/14

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м.Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення заборгованості в розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення представник позивача зазначає, що заборгованість у розмірі 655 223 грн. виникла внаслідок постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у справі № 826/13980/13-а, якою відмовлено в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002252204 від 21.08.2013 року.

На даний час заявник не може виконати судове рішення, у зв'язку із відсутністю необхідною суми коштів на рахунках Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" і тому просить суд відстрочити виконання судового рішення шляхом поступової сплати строком на 36 місяців.

Під час судового розгляду заяви представник заявника не з'явився. Представник Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві заперечила проти задоволення заяви з огляду на Податковий кодекс України та зазначила, що заява про розстрочення судового рішення не обґрунтована, також заявником не надано доказів неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 826/3480/14, не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року у справі № 826/3490/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення заборгованості, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м.Києві задоволено, зобов'язано стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" кошти в сумі 655 223 грн.

4 липня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/3490/14.

Заявник зазначає, що неможливість сплати боргу виникла внаслідок несприятливої фінансової ситуації, що пов"язана із збитками у господарській діяльності відповідача. На підтвердження обгрунутвання наведених обставин відповідачем надано копію балансу товариства станом на 30.09.2014 року, копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2014 року, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013 року про розстрочення боргу у справі № 826/407/13-а.

Разом з тим, представник податкового органу вказав на невиконання боржником ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013 року про розстрочення боргу у справі № 826/407/13-а. Результатом наведеного став позов ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 року у справі № 826/16892/14 позов задоволено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Податковим органом складено акти опису майна, яке передано у податкову заставу від 20.12.2012 року, від 02.08.2013 року та від 10.02.2015 року.

Застосовуючи принцип аналогії закону, згідно статті 100 Податкового кодексу України суд зазначає, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Таким чином, враховуючи надання судом оцінки щодо виконання зобов"язань боржником у справі № 826/16892/14 та надання дозволу податковому органу на погашення усієї суми заборгованості за рахунок майна боржника, а також з огляду на неналежне виконання боржником рішень судів щодо сплати податкового боргу, невиконання рішень щодо розстрочення сплати боргу боржником, суд приходить до висновку про ухилення відповідача від виконання рішення суду у справі № 826/3480/14, а тому відмовляє у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

На основі встановленого, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київський річковий порт" в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року у справі № 826/3490/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення заборгованості.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтею 186 КАС України.

Суддя Бояринцева М.А.