Ухвала суду № 50643866, 10.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ № 826/10633/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні повторну заяву позивача про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Огурцова О.П. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

за участю :

представника позивача: не прибув,

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід.

У судовому засіданні 30.07.2015, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалою від 30.07.2015 суд вийшов з письмового провадження та призначив справу до судового розгляду на 10.09.2015 о 09:00.

31.07.2015 через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Огурцова О.П.

У судове засідання представники сторін не прибули, з огляду що відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дослідивши обставини зазначені представником позивача, як підстави для відводу колегії суддів, суд дійшов висновку, що вказані обставини не відповідають дійсності та не можуть свідчити про упередженість суддів. Крім того, позивачем не наведено достатніх та обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів при розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 28, 29, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Огурцова О.П.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко