Постанова № 50643843, 22.10.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

22.10.2012

Справа № 1-230/2012р.

П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

адвоката- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням гр.-на ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012р. в ході розгляду вищезазначеної кримінальної справи захисником підсудного адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи. Своє клопотання захисник мотивує тим, що на його думку в кримінальній справі є істотні протиріччя для усунення яких, а також встановлення обєктивної істини по справі необхідно призначити по даній справі судово-фоноскопічну експертизу.

Дане клопотання підтримав підсудний ОСОБА_2

Прокурор Коньшина Н.В. вважала за необхідне відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання та як вважає, що в кримінальній справі є достатньо доказів, які підтверджують вину підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Суд, заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_1, думки підсудного і прокурора, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-фоноскопічної експертизи задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що в ході розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 судом перевірялись всі докази, які вказували на причетність ОСОБА_3 до інкримінованих йому злочинів, а також ті, які буцімто вказували на непричетність його до скоєного. Цих доказів зібрано по справі, на думку суду, в достатній кількості, щоб суд мав можливість дати їм належну оцінку. Тому призначати ще і судово-фоноскопічну експертизу суд вважає за недоцільне, як таке, що приведе до безпідставного затягування строків судового розгляду справи.

Керуючись ст. 237 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-фоноскопічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний