Ухвала суду № 50643728, 11.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11.07.2013 р. № 2а-16784/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження № 37345159 по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2013 року у справі № 2а-16784/12/2670

за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Енергія-Т"

про стягнення штрафу в сумі 1 020,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження № 37345159 по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2013 року № 2а-16784/12/2670 в частині здійснення заміни боржника Закритого акціонерного товариства "Енергія-Т" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія-Т".

Ухвалою суду від 2 липня 2013 року подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження призначено в судове засідання на 11 липня 2013 року.

Під час розгляду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 4 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження № 37345159 по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2013 року № 2а-16784/12/2670 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Енергія-Т" на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боргу в сумі 1 020 грн.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Т", затвердженого установчими зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Т" (протокол від 6 липня 2012 року), Закрите акціонерне товариство "Енергія-Т" реорганізовано шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Т".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Закрите акціонерне товариство "Енергія-Т" припинено, а правонаступником юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Т".

Відповідно до статті 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники Прокуратури Солом'янського району м. Києва та Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не заперечили щодо заміни сторони виконавчого провадження № 37345159.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та представник Закритого акціонерного товариства "Енергія-Т" в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Закритого акціонерного товариства "Енергія-Т", а правонаступником юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Т", суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження № 37345159.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження № 37345159 по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2013 року у справі № 2а-16784/12/2670.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, боржника, - Закрите акціонерне товариство "Енергія-Т" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Т" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Курська, 10, ідентифікаційний код 32068948).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бояринцева М.А.