Постанова № 50643318, 13.05.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.05.2011

Дело: 1-п-13

2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

13 мая 2011г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Крутия Ю.П.

при секретаре - Швец М.О.

с участием прокурора - Цыбух Т.И., защитника - ОСОБА_1,

потерпевшей - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ПП, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что 11 октября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут в городе Николаеве он в условиях светлого времени суток, управляя технически исправным автомобилем "ВМW-740i" (номерной знак НОМЕР_1), осуществлял движение в крайней левой полосе по сухой асфальтированной проезжей части пр. Ленина по направлению от пр. Октябрьского к ул. Маршала Василевского.

Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №286 по пр. Ленина, водитель ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п. 1.3; 2.3«б»; 18.1; 18.4 Правил дорожного движения Украины, то есть, управляя транспортным средством, проявил невнимательность в сложившейся дорожной ситуации и к её изменениям, не контролировал движение управляемого им транспортного средства, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в правых полосах попутного направления движения остановились транспортные средства, в том числе автомобиль «Daewoo Lanos» (номерной знак НОМЕР_2) под управлением водителя ОСОБА_4, ограничивающих для него обзорность пешеходного перехода справа, не снизил скорость своего движения и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, на котором находился пешеход ОСОБА_2, не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность, хотя обязан был это сделать и имел такую возможность, продолжил движение с намерением пересечь нерегулируемый пешеходный переход, выехал на него, не пропустил, двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно траектории движения его автомобиля, пешехода ОСОБА_2, в результате чего допустил наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде раны в области головы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области обоих коленных суставов и левой голени, посттравматического синовита (воспаление внутренней оболочки) левого коленного сустава, которые, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №31-К от 01.04.2011 года, по степени тяжести относятся к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.3; 2.3 «б»; 18.1; 18.4 Правил дорожного движения Украины, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Следователь обратился в суд с постановлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, мотивируя тем, что тот совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, потерпевшая ОСОБА_2 претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет и примирилась с обвиняемым.

Изучив материалы уголовного дела, выяснив мнение участников судебного процесса, не возражавших против прекращения дела, суд считает, что постановление следователя о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_3 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, которое совершил впервые, в ходе досудебного следствия полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела, потерпевшая примирилась с обвиняемым, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8 УПК Украины и ст.46 УК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины производством прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (р/с № 31251272210005, УДК в Николаевской области, МФО 826013, код ОКПО 25574110) судебные издержки в сумме 722,16 грн за проведение автотехнических экспертиз.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента оглашения.

Судья: Ю.П. Крутий