Ухвала суду № 50642192, 04.03.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 441/1981/14 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.

Провадження № 22-ц/783/1354/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2015 року м. Львів

суддя Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Мар`яна Євстахійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначену ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області Шашкіної С.А. від 19 січня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

27 січня 2015 року апелянт отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65).

На підставі розпорядження від 16.02.2015 року №91 та повторного автоматичного розподілу справ доповідачем у справі визначено суддю Гриновця Б.М., який був тимчасово непрацездатний у звязку із захворюванням до 02 березня 2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_2 не виконав, у строк встановлений судом жодних документів для усунення зазначених недоліків або документів, що підтверджували його звільнення від сплати судового збору не надав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, доапеляційноїскарги,яканеоформлена відповідно до вимог,встановлених статтею 295 цього Кодексу,атакожуразі несплатисумисудового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України та зважаючи на тривалий період тимчасової непрацездатності судді, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року про відкриття провадження вважати неподаною та повернутиапелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Б.М.Гриновець