ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2149/15-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач або ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1 ) заборгованість у сумі 2709,11 грн.
Представник позивача надала суду клопотання, відповідно до змісту якого просить розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився хоча про день, час та місце слухання справи по суті повідомлявся належним чином. Клопотань щодо слухання справи за його відсутності відповідач суду не надавав. За таких обставин, суд, керуючись положеннями ч.ч.4,6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Відповідно до змісту позову та додатків до нього позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Так, ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків та зборів (обов'язкових платежів) у ДПІ та має податковий борг перед бюджетом у т.ч. у сумі 2709,11 грн. У зв'язку з несплатою податкового боргу ДПІ вживались заходи досудового врегулювання передбаченні Податковим кодексом України (далі -ПК України), однак вжитті заходи не призвели до погашення наявного боргу. Позивач просить стягнути вищезазначений борг.
Відповідач про свою позицію щодо предмету спору суд не повідомив.
Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
ДПІ у розумінні ПК України є контролюючим органом, а тому уповноважена на звернення до суду із цим позовом.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, а згідно довідки від 25.08.2015 р. відповідач взятий у ДПІ на облік як платник податків з 25.08.2009 р. за №312.
Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 29.05.2012 року, ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку другої групи за ставкою 15% відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно із ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України, законами з питань митної справи, податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.295.1 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця, а згідно п.295.2 ст.295 ПК України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач всупереч положень п.295.1 ст.295 ПК України авансові внески по єдиному податку не сплачував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за 2012-2013 р.р. у розмірі 1680,91 грн. Дана сума заборгованості набула статус податкового боргу.
Згідно з п.300.1 ст.300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Відповідно до п.122.1 ст.122 ПК України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.
У звязку із несплатою відповідачем авансових внесків по єдиному податку, що задокументовано наявними у справі актами камеральних перевірок, податковими повідомленнями-рішеннями №0000781700 від 10.10.2013 р. та №0003461700 від 02.07.2013 р. на відповідача накладено штраф на загальну суму 688,20 грн. Суми визначені у цих податкових повідомленнях-рішеннях в розумінні ПК України є узгодженими.
Крім цього, податковим повідомленням-рішенням №0003791700 від 14.08.2014 р. до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 340,00 грн., який в розумінні ПК України є узгодженою сумою грошового зобовязання.
Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати зазначеного грошового зобовязання настав, а оскільки відповідач не сплачує таке зобовязання, воно визнається податковим боргом та підлягає стягненню у судовому порядку.
Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ДПІ 24.04.2015 р. за №51-23 на суму 2709,11 грн. Дана вимога на день розгляду справи у суді не є відкликаною.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг з єдиного податку підлягає стягненню.
За таких обставин, суд вважає, що позов Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2709, 11 грн. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у сумі 2709 (дві тисячі сімсот девять) грн. 11 коп., код одержувача 38038355, ГУДКС України у Чернівецькій області, МФО 856135, код платежу 18050400, а саме: на р/р 31417699700183 податковий борг у розмірі 2369,11 грн. та на р/р 33116341700183 податковий борг у розмірі 340,00 грн.
У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.
Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.В. Анісімов
Судове рішення № 50641047, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/2149/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: