Вирок № 50640946, 14.09.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/431/15-к Провадження № 1-кп/450/96/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150270001557 від 18.12. 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, гр. України, освіта середня, не інваліда, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 02.09.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуванням покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; 23.04.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2013 року та обрано остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Стасів М.М.

обвинувачений - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року о 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно намагався викрасти 19 шоколадних яєць марки «Kinder Surprise», вартістю 9 грн. 89 коп. кожне, загальною вартістю 187 грн. 91 коп., 17 упаковок шоколаду марки «Kinder Surprise» по 4 порції, вартістю 7 грн. 25 коп. кожна упаковка, загальною вартістю 123 грн. 25 коп., 6 упаковок шоколаду марки «Kinder Surprise» по 8 порцій, вартістю 11 грн. 95 коп. кожна упаковка, загальною вартістю 71 грн. 70 коп., чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» на загальну суму 382 грн. 86 коп.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупиненим працівником охорони за межами торгового залу гіпермаркету «Ашан» з вищепереліченим викраденим майном, тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду наступні покази: 17.12.2013 року він приїхав із знайомими в ТЦ «Ашан». Знаходився в торговому центрі «Ашан Україна Гіпермаркет» обвинувачений придбав деякий одяг та вирішив піти у продуктовий відділ торгового центру щоб придбати продукти харчування. ОСОБА_1 ходив по торговому центрі роздивлявся асортимент товарів, підійшовши до відділу солодощів обвинувачени вирішив викрасти вироби торгової марки «Kinder Surprise». З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений взяв декілька плиток шоколаду та шоколадні яйця зазначеної торгової марки та поклав їх у корзину для продуктів, яку мав при собі. В подальшому обвинувачений, на його думку, непомітно для оточуючих переклав вказані продукти у свій особистий одяг з метою їхнього приховування при проходженні контролю на лінії кас. Пройшовши лінію кас, обвинувачений попрямував до виходу із торгового центру, проте до нього підійшов працівник охорони та запропонував пройти до оглядової кімнати. В цій кімнаті обвинувачений добровільно видав продукти, які мав намір викрасти.

З'ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням шляхом повернення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого:

який за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_1./;

раніше судимий /Довідка № 30-30012015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 30.01. 2015 року/; в останнє вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.04. 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 114д від 17.01. 2014 року, Довідка № 3723 від 15.12. 2014 р./;

має постійне місце проживання (АДРЕСА_1), де і зареєстрований,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: 19 шоколадних яєць марки «Kinder Surprise», 17 упаковок шоколаду марки «Kinder Surprise» по 4 порції; 6 упаковок шоколаду марки «Kinder Surprise» по 8 порцій,- слід вважати повернутими законному володільцю.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу сторонами кримінального провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.04. 2014 року у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного його затримання,- 16.01. 2014 р.

Речові докази у кримінальному провадженні: 19 шоколадних яєць марки «Kinder Surprise», 17 упаковок шоколаду марки «Kinder Surprise» по 4 порції; 6 упаковок шоколаду марки «Kinder Surprise» по 8 порцій,- вважати повернутими законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяЄ. О. Данилів