Ухвала суду № 50640932, 14.09.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2278/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букстар" до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України від 26.08.2015 р. №КТ-408000013-0008-2015.

08 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом:

- заборони Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів в особі Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції знищувати контрольну пробу товару, упаковану в полімерний пакет під митним забезпеченням 408/189, виробник - ТОВ Delta-Teks, країна виробництва -Узбекистан, імпортер - ТОВ Букстар, отриману згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 16.08.2015р. б/н, отриману від Чернівецької митниці ДФС, запит від 17.08.2015р. №40800/10 (лист від 17.08.2015р. №6196/24-7- 25-04-17/02);

- витребування на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду з Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів в особі Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції для огляду контрольну пробу товару, упаковану в полімерний пакет під митним забезпеченням 408/189, виробник - ТОВ Delta-Teks, країна виробництва - Узбекистан, імпортер ТОВ Букстар, отриману згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 16.08.2015р. б/н, отриману від Чернівецької митниці ДФС, запит від 17.08.2015р. №40800/10 (лист від 17.08.2015р. №6196/24-7- 25-04-17/02).

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України від 26.08.2015 р. №КТ-408000013-0008-2015 став висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів №142005703-0211 від 21 серпня 2015 року. Зазначає, що для встановлення всіх фактичних обставин для обєктивного та всебічного розгляду справи може виникнути необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи з метою встановлення, яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до існуючого порядку відібрання, дослідження та зберігання зразків продукції контрольні проби товару зберігаються в експертній установі протягом 60 днів, після чого знищуються. Відсутність контрольної проби унеможливить перевірити правильність висновку відповідача. Оскільки, контрольний зразок відібраної проби на день подання клопотання зберігається в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, позивач просить задовольнити заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання. Зазначив, що митним законодавством позивачу надано право на отримання цієї контрольної проби товару самостійно.

Заслухавши клопотання представника позивача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 73 та ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 6 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

У відповідності до ч. 14 ст. 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення органу доходів і зборів, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Суд вважає, що в кінці жовтня 2015 року контрольні зразки проб товару будуть знищенні, а тому вирішувати питання щодо призначення судової товарознавчої експертизи, вказаних зразків проб товару буде неможливим. Тому в цій частині клопотання про забезпечення доказів шляхом заборони Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів в особі Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції знищувати контрольну пробу товару, упаковану в полімерний пакет під митним забезпеченням 408/189, виробник - ТОВ Delta-Teks, країна виробництва -Узбекистан, імпортер - ТОВ Букстар, належить до задоволення.

Відповідності до ч. 17 ст. 357 Митного кодексу України проби (зразки) товарів, у тому числі пошкоджені, і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Дійсно, як зазначає представник відповідача, проби (зразки) товарів повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта і позивач самостійно може їх забрати. Однак, у випадку повернення зразків проб позивачу відповідач може ставити під сумнів їх автентичність, що унеможливить подальше підтвердження того, що то саме той зразок, який було надано Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів для проведення дослідження.

У зв'язку із наведеним, клопотання представника позивача про витребування на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду з Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів в особі Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції для огляду контрольну пробу товару, слід задовольнити.

З метою забезпечення вказаних доказів по справі, обєктивного та повного встановлення всіх обставин по справі, необхідно задовольнити клопотання представника позивача повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73-75, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити повністю.

2. Забезпечити докази шляхом:

- заборони Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів в особі Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції знищувати контрольну пробу товару, упаковану в полімерний пакет під митним забезпеченням 408/189, виробник - ТОВ Delta-Teks, країна виробництва -Узбекистан, імпортер - ТОВ Букстар, отриману згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 16.08.2015р. б/н, отриману від Чернівецької митниці ДФС, запит від 17.08.2015р. №40800/10 (лист від 17.08.2015р. №6196/24-7- 25-04-17/02);

- витребування на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду з Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів в особі Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції для огляду контрольну пробу товару, упаковану в полімерний пакет під митним забезпеченням 408/189, виробник - ТОВ Delta-Teks, країна виробництва - Узбекистан, імпортер ТОВ Букстар, отриману згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 16.08.2015р. б/н, отриману від Чернівецької митниці ДФС, запит від 17.08.2015р. №40800/10 (лист від 17.08.2015р. №6196/24-7- 25-04-17/02).

3. Копію ухвали про забезпечення доказів направити до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції (адреса: 04073, м. Київ, проспект Московський, 8, корпус 8).

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвалу в повному обсязі складено 17 вересня 2015 р.