Ухвала суду № 50640817, 15.09.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

15 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1785/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Антонюка О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Заставнівської міської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Заставнівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі - позивач або ОСОБА_5В.) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області (далі відповідач-1 або ГУ ДФС України в Чернівецькій області), щодо ненадання йому інформації відповідно до запиту, а також скасувати рішення 13 сесії Заставнівської міської ради (далі відповідач -2 або міськрада) VI скликання № 314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна".

Ухвалою суду від 03.08.2015 р. відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Представниками відповідача-2 в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у частині визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії Заставнівської міської ради VI скликання № 314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна", у зв'язку із пропуском позивачем строків звернення до суду, оскільки це рішення опубліковане у районній газеті "Голос краю" від 13.12.2012 р., №51.

Представник позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив, оскільки у районній газеті "Голос краю" від 13.12.2012 р., №51 міститься редакційна стаття про нормативно-грошову оцінку земель у м. Заставна, яка не є офіційним опублікування оскаржуваного рішення сесії міськради.

Представник відповідача-1 вважає клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог обґрунтованим та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у частині визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії Заставнівської міської ради VI скликання №314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна" підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У визначенні моменту виникнення права на позов мають значення дві обставини. Перша - обєктивна наявність факту порушеного права. Друга субєктивна особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушеного права.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до юридичної конструкції ч.2 ст.99 КАС України моментом початку перебігу шестимісячного строку звернення до суду є не тільки момент коли особа дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів, а й момент коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли особа дізналась про порушення її права або повинна була дізнатись.

Так, представник відповідача-2 зазначив, що позивач про оскаржуване рішення повинен був дізнатись із публікації у районній газеті "Голос краю" від 13.12.2012 р., №51 інформації про нормативно-грошову оцінку земель у м. Заставна, яка є офіційним засобом масової інформації Заставнівської міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 23.09.1997 № 539/97-ВР "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" засіб масової інформації органу державної влади чи органу місцевого самоврядування - засіб масової інформації, засновником (співзасновником) якого є орган державної влади або орган місцевого самоврядування і який повністю або частково утримується за рахунок державного чи місцевих бюджетів. Згідно регламенту Заставнівської міської ради, затверджений рішенням сесії VI скликання міської ради від 23.11.2010 р. офіційним засобом масової інформації - є газета "Голос краю".

Згідно із ч.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 р., №1160-IV регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

ОСОБА_6 не містить положень, які визначають форму та зміст офіційного оприлюднення в друкованих засобах масової інформації регуляторних актів.

13.12.2012 р. в газеті «Голос краю» №51 (1151) в рубриці у «Міській раді» опублікована стаття «Про оцінку землі та інші нагальні проблеми райцентру» в який міститься інформація про прийняття 13 сесією Заставнівської міської ради VI скликання рішення про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна. Дослідженням змісту цієї статті встановлено, що у ній зазначено інформацію про базову вартість одного квадратного метра земель м. Заставна, яка складає 76,22 грн., а також наявна інформація про затвердження коефіцієнтів на місцерозташування земельних ділянок в межах економіко-планувальних зон та грошову оцінку 1 га сільськогосподарських угідь.

Отже, аналізуючи змістове навантаження цієї статті в газеті «Голос краю», слід прийти до висновку, що вона містить необхідну офіційну інформацію про прийнятий Заставнівською міською радою регуляторний акт, яким є рішення №314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна". При цьому суд зазначає, що дана стаття не містить необхідної індексації, яка присвоюється регуляторним актам, однак зазначені дефекти її форми не впливають на змістове навантаження, яке вона передає читачам газети «Голос краю».

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що рішення Заставнівської міської ради №314/13-1-2012 від 30.11.2012 р. "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна" оприлюднене в газеті «Голос краю». При цьому суд виходить із пріоритету змісту над формою.

Крім цього, ОСОБА_5 є депутатом Заставнівської міської ради VI скликання, якою приймалось оскаржуване рішення. ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили представники сторін.

Обовязки депутата місцевої ради у раді та її органах визначені у ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 р., №93-IV.

Так, депутат місцевої ради зобовязаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень; виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.

Також, відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 р., №93-IV депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить, а згідно п.п.2-6 ч.2 ст.19 цього ж Закону має право офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Отже, будучи депутатом Заставнівської міської ради та добросовісно використовуючи свої права та виконуючи свої обовязки, ОСОБА_5 повинен був дізнатись у 2012 р. про прийняття Заставнівською міською радою оскаржуваного рішення, яке на його думку порушує його права.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності (п.61 Рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. «Брумареску проти Румунії»).

Основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) субєктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.

Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України висловлені у рішеннях від 22.09.2005 р. №5-рп/2005, від 29.06.2010 р. №17-рп/2010, від 22.12.2010 р. №23-рп/2010, від 11.10.2011 р. №10-рн/2011).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п.109 Рішення від 13.12.2001 р. у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»).

Оскаржуваним рішенням затверджена нормативно грошова оцінка землі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 р., №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами, і яка відповідно до ст.13 цього ж Закону проводиться у разі визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом; визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва; розробки показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель; відчуження земельних ділянок площею понад 50 гектарів, що належать до державної або комунальної власності, для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд.

Згідно із п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. ОСОБА_6 платежі відповідно до ст.10 Податкового кодексу України відносяться до місцевих податків, тобто фактично формують місцевий бюджет тієї чи іншої територіальної громади.

Оскаржуване позивачем у цій справі рішення прийняте у 2012 р. і на підставі затвердженої ним нормативно грошової оцінки у т.ч. проводився розрахунок земельного податку та орендної плати, за рахунок надходження яких наповнювався бюджет м. Заставна.

Тобто, правовідносини, які виникли у звязку і прийняттям Заставнівською міською радою рішення №314/13-1-2012 від 30.11.2012 р. "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна" в часі тривають біля трьох років та відповідно вплинули на наповнення бюджету м. Заставна. Скасування даного рішення як незаконного, призведе до повного перегляду розміру орендної плати по договорам укладеним в цей проміжок часу, до дефіциту доходної частини міського бюджету, наслідком чого є виникнення соціального напруги в межах територіальної громади та порушення принципу правової визначеності, що є неприпустимим.

По своїй правовій природі суд адміністративної юрисдикції захищає порушене право особи, при цьому, окрім іншого, керується критеріями справедливості, балансу між правами особи, яка просить захисту та правами інших осіб, на яких прийняте рішення безпосередньо вплине. Суд не створений для відстоювання окремих корпоративних інтересів осіб, його метою є встановлення справедливості, стабільності та добра в суспільстві.

Суд вважає, що у даному разі позивач, будучи інформованим про прийняте рішення своєчасно, зловживаючи процесуальними права, намагається дестабілізувати ситуацію в територіальній громаді не передодні місцевих виборів, а не захистити порушене право.

Частиною 1 ст.103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, строк звернення до суду із позовом щодо оскарження рішення 13 сесії Заставнівської міської ради VI скликання № 314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна" сплив, оскільки позивач повинен був дізнатися про існування оскаржуваного рішення у 2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду у частині визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії Заставнівської міської ради VI скликання №314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заставнівської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Заставнівської міської ради в частині визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії Заставнівської міської ради VI скликання №314/13-1-2012 від 30.11.2012 р. "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м. Заставна".

Повернути ОСОБА_5 судовий збір сплачений ним квитанцією №0.0.414226128.1 від 24.07.2015 р. у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. (за одну позовну вимогу).

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов

Ухвала в повному обсязі складена 18 вересня 2015 р.