Постанова № 50640406, 15.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4009/15-а

Провадження № 2а/461/258/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги

на предмет спору ОСОБА_2

представниці відповідача Бондар М.І.

представників третіх осіб,

які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Львівської міської ради про визнання незаконною, протиправною та скасування ухвали, притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, постановлення окремої ухвали, за позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, зобов`язання до вчинення певних дій, скасування дозволів на рішення, накладення мараторію на подальшу видачу дозвільних документів, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб, за позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Релігійної організації «Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви» до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування рішення, до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат», Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, ДП «Містопроект», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, -

В С Т А Н О В И В:

Депутат Львівської міської ради ОСОБА_6 звернувся з адміністративним позовом до Львівської міської ради, мотивуючи тим, що 26.02.2015р. на пленарному засіданні сесії Львівської міської ради з порушенням чинного законодавства була прийнята ухвала №4363 «Про затвердження детального плану території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі». Позивач вважає, що порушення містяться у самій назві ухвали, та у самому тексті ухвали один і той же детальний план території називається по-різному. Зазначає, що вулиця, яка є обмеженням детального плану, є нижньою частиною вулиці Загірної, яка і повинна була бути вказана обмеженням цього детального плану з північної сторони. У картографічних матеріалах, представлених на громадському слуханні 17.02.2014 обмеження з північної сторони вказується «Загірна проектована», а отже у назві детального плану обмеженням з північної сторони повинна бути вулиця Загірна. Також представник позивача зазначає, що Львівська міська рада порушила процедуру проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів, а також те, що Детальний план території був винесений на розгляд сесії Львівської міської ради 26.02.2015р. без погодження територіальною громадою на громадському слуханні 17.02.2014р. Крім цього, акцентується увага на питанні, що детальний план затверджений на сесії Львівської міської ради містить велику кількість порушень будівельних норм, порушення яких передусім не гарантують безпеки мешканців. Позивач покликається, що затверджений детальний план містить застарілу та необ`єктивну інформацію щодо будівель і споруд, інфраструктурних об`єктів, про що мешканці вул. Загірної вказували у своїх зверненнях до Львівської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові, та просив позов щодо визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №4363 задовольнити та винести постанову про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, внаслідок дій (бездіяльності), яких порушено норми чинного законодавства.

Також 08.04.2015р. суд задовольнив клопотання ОСОБА_6 та прийняв ухвалу про забезпечення адміністративного позову. Суд ухвалив зупинити дію ухвали Львівської міської ради від 26.02.2015р. №4363 «Про затвердження детального плану території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі».

Третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Дацко Олеся Ігорівна, повністю підтримала позовні вимоги ОСОБА_6 У ході судового засідання пояснила, що є координатор вуличного комітету та представляє інтереси мешканців вулиці Загірної у м. Львові щодо реалізації законного права мешканців цієї вулиці. Вважає, що детальний план території, затверджений ухвалою Львівської міської ради містить велику кількість порушень. Зокрема, мешканців не було повідомлено належним чином про розробку цього детального плану, також проведення громадського слухання не було оприлюднене. Зазначає, що встановити за який саме детальний план проголосували депутати на сесії міської ради 26.02.2015 р. неможливо. Обґрунтовує, що затверджений детальний план території містить велику кількість порушень будівельних норм та правил, про що мешканці території вказували у своїх зверненнях та скаргах до Львівської міської ради. Також вважає, що здійснене службове підроблення, внаслідок якого потрібно притягти до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб, через яких порушено норми чинного законодавства при розробці, погодженні та затвердженні детального плану. Просила суд визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №4363 «Про затвердження детального плану території у межах вул.Б.Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектної хордової магістралі»; зобов'язати Львівську міську раду уточнити назву детального плану території відповідно до вимог законодавства; оприлюднити необхідну інформацію стосовно цього детального плану території, створити погоджувальну комісію та врахувати інтереси громадськості згідно вимог ст.21 Закону України «Про регулювання містобудування діяльності»; скасувати усі дозволи та рішення Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, інших органів влади, інстанцій стосовно виділення фізичними особами, які не є фактичними користувачами земельних ділянок в межах детального плану території в тимчасове чи постійне користування, а також юридичним особам які були здійсненні з урахуванням ухвали №4363 від 26.02.2015 року; накласти мораторій на подальшу видачу дозвільних документів на виділення земельних ділянок, розробку проектів землеустрою та забудову до остаточного вирішення конфліктної ситуації з детальним планом вул. Б.Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі до погодження і ухвали на сесії Львівської міської ради цього детального плану у законний спосіб;притягнути до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб, внаслідок дій (бездіяльності) яких було порушено норми чинного законодавства при розробці, погодженні, врахуванні громадських інтересів, винесенні на розгляд сесії Львівської міської ради та підписанні ухвали №4363 «Про затвердження детального плану території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі».

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Релігійна організація «Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви» була залучена до участі у справі 21.08.2015р. Просила суд визнати незаконною та скасувати рішення виконкому Львівської міської ради №759 від 03.10.2014 року «Про погодження детального плану території у межах вул. Б.Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі»; визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 4363 «Про затвердження детального плану території у межах вул. Б.Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі». Представниця надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління «Секретаріат Ради» у судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що процесу прийняття оскаржуваної ухвали міської ради передували процедури розроблення детального плану, проведення громадських слухань по даному питанню, а також погодження детального плану. Зокрема, організація проведення громадських слухань покладена на управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради. Ним відповідно до вимог законодавства та рішення виконкому оголошено та оприлюднено матеріали Детального плану території в межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі як у засобах масової інформації так і на сайті Львівської міської ради. Громадські слухання проведенні у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів №555.В ході громадських слухань було проведено додаткову зустріч з мешканцями району забудови для ознайомлення їх з матеріалами детального плану території, подання ними відповідних обґрунтованих клопотань по врахуванню їх інтересів. Таким чином, посадові особи органів місцевого самоврядування діяли на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законами України; просила у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні представник управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради проти позову заперечив та пояснив, що відповідно до вимог рішення виконавчого комітету Львівської міської ради замовником від імені Львівської міської ради завжди виступає управління архітектури департаменту містобудування. Правові відносини при розробленні містобудівної документації регулюються відповідною трьохсторонньою угодою між управлінням архітектури, відповідальним за фінансування та розробником детального плану території, а також завданням на розроблення містобудівної документації. Якраз інтереси громади управлінням архітектури максимально застерігаються завданням на розроблення детального плану відповідно до вимог чинного законодавства та державних будівельних норм. При опрацюванні цього детального плану інтереси відповідальної за фінансування розроблення містобудівної документації організації охоплюють земельну ділянку площею, що займає лише 1/50 всієї території району забудови і входить в межі території існуючої багатоповерхової забудови вздовж вул. Б.Хмельницького. Крім цього, на відповідальну за фінансування розроблення містобудівної документації організацію було покладено зобов'язання при розробленні детального плану території опрацювати питання соціального та побутового забезпечення та розвитку інженерної інфраструктури для мешканців району забудови охопленого детальним планом території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі; просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ДП «Містопроект», проти позовних вимог заперечила. У судовому засіданні надала наступні пояснення. Процедура розроблення, погодження детального плану, яка організовується органом місцевого самоврядування, триває певний період, початок і закінчення якого визначається цим органом і включає оприлюднення проекту, забезпечення можливостей для представників громадськості з ним ознайомитись, реєстрацію письмових зауважень та пропозицій представників громадськості, реєстрацію письмових відповідей розробників та замовників проекту. Презентація, прилюдне експонування, публічні конференції тощо є додатковими інформаційними заходами для кращого ознайомлення громадськості. Зауваження і пропозиції представників громадськості повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил (п. 9 Порядку). На всі зауваження та пропозиції, подані представниками громадськості, в тому числі ОСОБА_2, розробниками проекту були надані аргументовані письмові відповіді При цьому більшість обґрунтувань в цих пропозиціях базувались на вимогах будівельних норм, стандартів і правил, які відносяться до спеціальних вишукувань і робочого проектування, що на стадії розроблення детального плану території не виконується. В зв'язку з наявністю відповідей на всі зауваження погоджувальна комісія не створювалась, матеріали детального плану були подані міській раді для їх затвердження в установленому порядку після розгляду профільними депутатськими комісіями. При цьому, згідно п. 15 Порядку у випадку створення погоджувальної комісії, але неспроможності її врегулювати спірні питання, остаточне рішення приймає міська рада під час затвердження містобудівної документації.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ТзОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» в судове засідання не з?явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову належить відмовити за його безпідставністю з наступних підстав.

Відповідно п.3 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території. У ст.19 вказаного закону зазначається, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

У відповідності до п.8 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Враховуючи вказані норми законодавства підставою прийняття даної ухвали було. Рішення Виконавчого комітету від 02.08.2013р. №648 «Про розроблення детального плану території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі». Згідно вказаного рішення замовником розроблення детального плану території визначено управління архітектури департаменту містобудування з залученням фінансових джерел організацій, зацікавлених у розробленні містобудівної документації. Відповідальним за розроблення та фінансування детального плану території визначено ТзОВ «Фірма Львівський домобудівний комбінат». Також доручено управлінню архітектури департаменту містобудування надати визначеному у встановленому порядку розробнику містобудівної документації вихідні дані на розроблення детального плану території та погодити детальний план території з державним підприємством «Державний інститут проектування міст «Містопроект» (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та уточнення рішень затвердженого Генерального плану міста Львова).

Суд не приймає до уваги доводи позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, що фінансування розроблення детального плану не може здійснюватись юридичною особою, оскільки в п. 4 ст. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування для розроблення плану зонування, детального плану території крім коштів державного та місцевих бюджетів можуть залучатися кошти з інших джерел, не заборонених законом, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування.

Суд вважає безпідставним твердження ОСОБА_2 щодо назви детального плану території, затвердженого, ухвалою №4363 «Про затвердження детального плану території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі», оскільки в жодних нормативних актах, в т. ч. ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» не прописані вимоги або вказівки щодо назви детального плану території, а також необхідності включення в назву детального плану переліку вулиць. Лише в примірнику до додатку А ДБН Б.1.1-14:2012 зазначено, що невід'ємною частиною завдання на розроблення плану є копія фрагменту затвердженої містобудівної документації з нанесенням контуру території детального плану, яка підписується керівником відповідного місцевого органу містобудування та архітектури. Це і було дотримано: додатком до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №648 від 02.08.2013р. є відповідна схема з контуром детального плану території на фрагменті генерального плану м. Львова.

Не можна погодитись із висновками представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 щодо порушення проведення процедури громадських слухань по детальному плану території.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів від 25 травня 2011 р. N 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» та рішення виконавчого комітету № 648 від 02.08.2013 р. управлінню «Секретаріат ради» доручено забезпечити у встановленому порядку проведення громадських слухань» містобудівної документації з врахуванням пп. 3, 4, 5 п. 3 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Кабінету Міністрів оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування щодо розроблення проектів містобудівної документації відбувається шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюється на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування. Фактично процедура громадських слухань по проекту детального плану тривала з 23.01.2014 по 10.06.2014 р. згідно документів, представлених представником відповідача.

Суду надано докази, що в ході громадських слухань було проведено додаткову зустріч 27.03.2014р. у приміщенні ДП ДІПМ «Містопроект» з мешканцями району забудови для ознайомлення їх з матеріалами детального плану території і подання ними відповідних обґрунтованих клопотань по врахуванню їх інтересів. Таким чином, в зв'язку з наявністю відповідей на всі зауваження мешканців погоджувальна комісія не створювалась, матеріали детального плану території були подані міській раді для їх погодження в установленому порядку. При цьому, згідно п. 15 Порядку у випадку створення погоджувальної комісії, але неспроможності її врегулювати спірні питання, остаточне рішення приймає міська рада під час затвердження містобудівної документації.

Рішення виконавчого комітету від 03.10.2014 р. № 759 «Про погодження детального плану території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі» прийнято з врахуванням матеріалів розгляду пропозицій, поданих в рамках громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення детального плану території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної та вул. Творчої у м. Львові. Даним рішенням погоджено детальний план території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі у складі з розробленою планувальною структурою забудови території, планом червоних ліній вулично-дорожньої мережі і визначенням містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок у комплексі з оточуючою забудовою на суміжних територіях, пропозиціями з інженерного забезпечення та захисту території, заходами щодо дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних нормативів та вимог з ліквідації аварійних ситуацій та зобов`язано управління архітектури подати міській раді на затвердження детальний план території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.

П. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України.

Крім того, доводи ОСОБА_2 про те, що детальний план території містить порушення низки будівельних норм, не відповідають дійсності, оскільки відповісти на питання про дотримання державних будівельних норм у містобудівній документації без залучення відповідних уповноважених експертів неможливо.

Суд закриває провадження в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб органів місцевого самоврядування, а також в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Львівської міської ради про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб у зв`язку з тим, що юрисдикція адміністративного суду у відповідності до п. 3 ст. 17 КАС України не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Питання щодо притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд вважає необхідним закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, а також в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Львівської міської ради про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб.

Крім цього, згідно ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Згідно із ч 1. ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. Таким чином, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Із наведених положень також вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Враховуючи, що позивач та треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги не надали обґрунтованих доказів на підтвердження того, яким чином саме оскаржувана ухвала Львівської міської ради №4363 від 26.02.2015р. обмежує їх права, - вони не довели своє порушене право.

За вищенаведених обставин у суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до Львівської міської ради про визнання незаконною, протиправною та скасування ухвали, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, зобов`язання до вчинення певних дій, скасування дозволів на рішення, накладення мораторію на подальшу видачу дозвільних документів, та за позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Релігійної організації «Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви» до Львівської міської ради про скасування рішення та ухвали.

Керуючись ст.ст. 6-12, 17, 86, 158 -162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Львівської міської ради про визнання незаконною, протиправною та скасування ухвали, постановлення окремої ухвали, за позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, зобов`язання до вчинення певних дій, скасування дозволів на рішення, накладення мараторію на подальшу видачу дозвільних документів, за позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Релігійної організації «Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви» до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування рішення, до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат», Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, ДП «Містопроект», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, а також в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Львівської міської ради про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2015 р., якою зупинена дія ухвали № 4363 від 26.02.2015 р. «Про затвердження детального плану території у межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, проектованої хордової магістралі».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.