Ухвала суду № 50640110, 10.03.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1742/15-к

У Х В А Л А

10 березня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щур Н.М., з участю прокурора Німаса А.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 86, раніше судимого 21.10.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140070002029 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1, маючи умисел на підроблення офіційних документів, з метою підтвердження свої платоспроможності, для отримання кредиту у ПАТ «ВТБ Банк», за попередньою змовою з директором ТОВ «Мультіпартс» (ЄДРПОУ 36361021) ОСОБА_4, надав останньому свої анкетні дані, з проханням внесення недостовірних відомостей у довідку про доходи № 16/13 від 07.11.2013 видану ОСОБА_1 із зазначенням посади «Менеджер з продажу» ТОВ «Мультіпарст», та отриманням доходу за період з 01.05.2013 по 31.10.2013 в розмірі 38076,66грн., а саме, згідно вказаної довідки ОСОБА_1 отримав заробітну плату за травень 2013 року 6 346,11грн.; червень 2013 року 6 346,11грн.; липень 2013 року 6 346,11грн.; серпень 2013 року 6 346,11грн.; вересень 2013 року 6 346,11грн.; жовтень 2013 року 6 346,11грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до довідки з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 не працював у ТОВ «Мультіпартс».

Окрім цього, ОСОБА_1, маючи умисел на використання підробленого документу, з метою отримання кредитних коштів, перебуваючи у відділенні ПАТ «ВТБ Банк», при оформленні заявки на отримання кредиту в розмірі 18000,00грн., надав працівнику вказаного банку довідку про доходи № 16/13 від 07.11.2013 видану ОСОБА_1 із зазначенням посади «Менеджер з продажу» ТОВ «Мультіпартс», та отриманням доходу за період з 01.05.2013 по 31.10.2013 в розмірі 38076,66грн., а саме, згідно вказаної довідки ОСОБА_1 отримав заробітну плату за травень 2013 року 6 346,11грн.; червень 2013 року 6 346,11грн.; липень 2013 року 6 346,11грн.; серпень 2013 року 6 346,11грн.; вересень 2013 року 6 346,11грн.; жовтень 2013 року 6 346,11грн., що не відповідає дійсності.

Окрім цього, ОСОБА_1, 15.11.2013 перебуваючи у відділенні ПАТ «ВТБ Банк», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 49а, маючи умисел на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту в розмірі 18000грн., при оформленні Анкети-заяви на одержання кредиту Споживчий кредит «Перший крок» у ВТБ Банк, повідомив працівнику вказаного банку неправдиву інформацію щодо зайнятості, а саме зазначив місце роботи ТОВ «Мультіпарст», посаду «менеджер з продажу» та термін роби 18 місяців, що в подальшому стало підставою укладення кредитного договору №R53100486800B від 18.11.2013, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» надало ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в сумі 18000грн.

10 березня 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України визнав повністю.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості за який передбачено покарання строком до пяти років позбавлення волі; факт того, що підозрюваний неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, факт того, що ОСОБА_1 21.10.2014 р. засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова до 2 років позбавлення волі, однак покарання не відбуває, не має постійного джерела доходів, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України стверджується: протоколом тимчасового доступу від 17.02.2015 р. та вилученими матеріалами; допитом свідка ОСОБА_5; листом ГУ ПФУ у Львівській області №8957 від 19.08.2014 р.; листом ГУ ПФУ у Львівській області №10630 від 06.10.2014 р.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, факт того, що підозрюваний неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, факт того, що ОСОБА_1 21.10.2014 р. засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова до 2 років позбавлення волі, однак покарання не відбуває, не має постійного джерела доходів, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 24000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 24000 /двадцять чотири тисячі/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 08 травня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

секретар с/з: ОСОБА_7