Ухвала суду № 50639865, 18.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 322/700/14-ц

Провадження: № 22ц/778/4190/15

Головуючий у 1-й інстанції: Гасанбеков С.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_3О.» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фермерського господарства «ОСОБА_3О.» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ФГ «ОСОБА_3О.» про визнання договорів оренди землі недійсними, зазначивши, що у 2011 році позивачі з відповідачем в усній формі домовилися про обробіток земельних ділянок, які належать позивачам. Протягом трьох років відносини між сторонами якось трималися. В 2014 році через стан здоров'я, не маючи сил для вирішення постійних проблем по обробітку земель з відповідачем, позивачі вирішили передати землю в оренду третій особі, про що повідомили відповідача.

Через деякий час відповідач привіз позивачам договори оренди землі на їх земельні ділянки, підписані, начебто, позивачами ще у 2011 році і зареєстровані у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області в 2011 році, укладені на 10 років, і повідомив позивачам, що він буде і надалі використовувати їх землю, а вони отримуватимуть орендну плату, зазначену в договорах в сумі 1 806,00 грн. на рік.

Вищезазначені договори оренди землі позивачі вважають недійсними, оскільки вони їх не підписували і навіть не бачили та не читали, отже не мали волевиявлення на укладення цих договорів.

У зв'язку з зазначеним, позивачі просили суд визнати недійсними: договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «ОСОБА_3О.», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000702; договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «ОСОБА_3О.», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000762; договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ФГ «ОСОБА_3О.», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за №232360004000763.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «ОСОБА_3О.», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000702.

Визнано недійсним договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «ОСОБА_3О.», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000762.

Визнано недійсним договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_5 та фермерським господарством «ОСОБА_3О.», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000763.

Стягнуто з ФГ «ОСОБА_3О.» на користь: ОСОБА_4 судовий збір в сумі 487,20 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 843,84 грн., ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 843,84 грн..

ФГ «ОСОБА_3О.» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів про визнання недійсними договорів оренди землі від 20 жовтня 2011 року, суд обгрунтовно виходив з відсутності волевиявлення позивачів на їх укладення.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, якщо волевиявлення учасника правочину не було вільним вільним та відповідало його внутрішній волі. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З висновку судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізкій області від 26.01.2015 № Д/24 слідує, що підписи в усіх примірниках договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладеному між позивачами та ФГ "ОСОБА_3О.", зареєстрованому у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року від імені позивачів в графах "Орендодавець" (на сторінках 5, 8, 9), виконані не ОСОБА_4 та не ОСОБА_5, а іншою особою / а.с. 128-134 /.

При цьому судовим експертом, який згідно до вимог ч.5 ст.147 ЦПК України має право висловити свої міркування щодо обставин, що мають значення, з приводу яких йому не були поставлені питання, у мотивувальній частині висновку зазначено, що при порівнянні досліджувальних підписів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4, ОСОБА_5 виявлена наявна стійка різниця ступеню виробленості( в зразках значно нижча), яку неможливо підвищити в обмежений проміж часу, а також встановлена сукупність ознак, що різняться, суттєві, знаходяться за межами природної варіаційності почерку, яка притаманна почерку та підпису ОСОБА_4, ОСОБА_5, і є достатньою підставою для висновку про те, що дослідувальні підписи виконанні не ОСОБА_4, не ОСОБА_5, а іншою особою/ а.с.133 /.

Враховуючи наведене, за відсутності доказів про тяжкий стан здоровя позивачів у 2011 році та належної оцінки допитаних у судовому засіданні свідків щодо стану здоровя позивачів, судом обгрунтовано здійснено висновок, що позивачі не підписували договорів оренди землі, укладених між ними та ФГ "ОСОБА_3О.", зареєстрованих у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за номерами 232360004000702, 232360004000762, 232360004000763.

За таких обставин справи, ухвалене у цій справі рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування не мається. При цьому повторна неявка відповідача належним чином повідомленого про час та місце апеляційного перегляду справи на висновку суду не впливає.

Доводи апелянта, що вищевказані договори оренди землі пройшли державну реєстрацію у відділі Держкомзему, який не було залучено до участі у справі як і доводи про наявність усних домовленостей сторін на обробітку землі не спростовують висновку суду про відсутність волевиявлення позивачів на укладення цих договорів.

Доводи апелянта про те, що судова почеркознавча експртиза була проведена з порушенням порядку її проведення, а також, що судом безпідставно було відмовлено у проведенні повторної почеркознавчої експертизи не мають в собі правового обгрунтовування і не дають підстав вважати, що рішення суду не відповідає вимогам норм цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_3О.» відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: