Ухвала суду № 50639786, 17.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/9943/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Ярошенко А.Г.№22-ц/778/4219/15Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ( надалі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2014 року Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив достроково (строк договору по 22.09.2015 року) стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором №0292/08/07 від 24 вересня 2008 року станом на 17.11.2014 року у розмірі 244445,85 грн., еквівалент 15939,75 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 5363,40 доларів США, еквівалент 82251,03 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 7255,99 доларів США, еквівалент 111275,06 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 1250,13 доларів США, еквівалент 19171,51 грн., поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 214,18 грн., еквівалент 3284,58 грн., загальної суми заборгованості без штрафних санкцій 14083,70 доларів США, еквівалент 215982,19 грн., суми пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 1856,05 доларів США, еквівалент 28 463,67 грн., від сплати якої на користь Банку у добровільному порядку відповідач ухиляється.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року (а.с.43) позов Банку у цій справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за договором від 24.09.2008 року № 0292/08/07-Anewv у розмірі 244 445, 85 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2015 року (а.с.65) заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у цій справі було відкрито (а.с.75) та справу із апеляційною скаргою призначено до розгляду.

У судовому засіданні 17.09.2015 року апелянт відповідач ОСОБА_2 подав апеляційному суду заяву (а.с.86), яку просив задовольнити та в якій зазначав, що він відмовляється від своєї раніше поданої ним вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, просив апеляційне провадження у цій справі закрити, з правовими наслідками відмови від апеляційної скарги він ознайомлений, останні йому зрозумілі.

У судове засідання 17.09.2015 року представник Банку (позивача) не зявився, хоча Банк пбув повідомлений апеляційним судом належним чином про час та місце розгляду цієї справи (а.с.79-80).

Разом з тим, Банк не повідомив апеляційний суд про причини неявки свого представника у дане судове засідання, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду також не подавав.

Неявка представника Банку при вищевикладених обставинах не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом в силу вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та зміст вищезазначеної заяви ОСОБА_2, розяснивши останньому, як апелянту, правові наслідки відмови ним від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі у звязку із цим, колегія суддів апеляційного суду дійшла до переконання, що зазначена заява апелянта підлягає задоволенню, відмову апелянта від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі слід прийняти, апеляційне провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 300 ч. 4 ЦПК України.

Оскільки, в силу вимог ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що особам, які беруть участь у справі, правові наслідки відмови апелянта від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі у звязку із відмовою апелянта від апеляційної скарги відомі, розяснені та зрозумілі, керуючись ст. 300 ч. 4, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву апелянта ОСОБА_2 задовольнити.

Відмову апелянта ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_1