Ухвала суду № 50638183, 21.08.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2-А/325/14/2014

325/1041/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій працівників ДАІ неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 717628,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду із позовом до відповідача - Запорізького міського управління ДАІ, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 неправомірними; скасувати протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 717628 від 06.07.2014 року; стягнути із Запорізького міського управління ДАІ суму витрат, сплачену за евакуацію та зберігання транспортного засобу в розмірі 1220,00 гривень.

Згідно ст.6 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Встановлено, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України щодо змісту адміністративного позову, а також не сплачений судовий збір в установленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вимог закону позивачем неконкретно і незрозуміло викладені позовні вимоги, так як не вказано які саме дії інспектора ДПС необхідно визнати неправомірними.

Окрім того, в позові зазначено відповідачем тільки Запорізьке міське управління ДАІ, а вимоги пред'явлені як до ДАІ так і до інспектора Бакланова Тараса Сергійовича, що унеможливлює визначення складу осіб, які братимуть участь у справі та встановлення належного відповідача (відповідачів).

Згідно ч.3ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем додані: копія акту медичного огляду, ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення, яка є неякісною та нечитабельною, акт № 175 від 07.07.2014 року, копії трьох платіжних документів.

Але, всупереч вимог ч.3ст.106 КАС України, позивачем не додані копії цих документів, відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем додана до позову квитанція про сплату ним судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.

Даний позов містить вимоги як немайнового характеру, так і майнового про стягнення із Запорізького міського управління ДАІ суму витрат, сплачену за евакуацію та зберігання транспортного засобу в розмірі 1220,00 гривень.

Згідно п.3ч.2 ст.4 вказаного вище Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей день становить 1827,00 гривень та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати 4872,00 гривень. При цьому під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Але, всупереч вимог Закону позивачем не додані докази сплати ним судового збору за вимоги майнового характеру, який при подачі позову повинен становити 182,70 гривень.

У відповідності до ч.1ст.108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно:

- в позовній заяві визначити відповідачів відповідно до позовних вимог;

- уточнити позовні вимоги, зазначивши які саме дії інспектора ДПС ДАІ необхідно визнати неправомірними;

- до матеріалів справи додати копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- сплатити судовий збір в розмірі 182 гривні 70 копійок у будь якому відділенні банку на розрахунковий рахунок №31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, код 38042754, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1; Приазовський районний суд код ЄДРПОУ 37370676) і надати докази сплати судового збору суду.

Названі недоліки перешкоджають розгляду справи і тому, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків - 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 105-106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій працівників ДАІ неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 717628 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пантилус