Постанова № 50638030, 18.09.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8367/15-п 3/335/1085/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

18 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Рома Лтд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 р. № 615109, ОСОБА_1, директор ТОВ «Рома Лтд», порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, пп.14.1.36 п. 14.1.181 ст. 14 п. 198.3, ст.. 198, п. 200.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, наказу № 678 від 13.11.2013 р. «Про затвердження форми та порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ». Так, підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 411887 гривень та занижено податок на прибуток на загальну суму 370698 гривень (акт перевірки № 79/08-29-22-0208/23855495 від 08.07.2015 р.), за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Акт перевірки, на який посилається ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в протоколі про адміністративне правопорушення, та який є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, оскаржується в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду, в який подана позовна заява про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області проведено документальну позапланову перевірку ТОВ ВКФ «Рома ЛТД» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ПП «ІНКАР» за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. за результатами якої було складено акт від 08.07.2015 р. № 79/08-29-22-0208/23855495.

Згідно з висновками акту, встановлено порушення ТОВ «Рома Лтд», вимог п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, пп.14.1.36 п. 14.1.181 ст. 14 п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України та наказу № 678 від 13.11.2013 р. «Про затвердження форми та порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ». Підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 411887 гривень та занижено податок на прибуток на загальну суму 370698 гривень.

В даному випадку судом встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення (зокрема, обєктивної сторони правопорушення) в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Рома Лтд» оскаржило висновки податкової перевірки шляхом подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки від 08.07.2015 р. № 79/08-29-22-0208/23855495, що відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України, перешкоджає притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки, не завершена процедура оскарження рішення контролюючого органу і податкове зобовязання вважається неузгодженим.

Проаналізувавши обставини справи, суд доходить висновку про відсутність на даний час підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Соболєва