Ухвала суду № 50637613, 15.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.09.2015

Справа № 320\2263\15-ц

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

У своїй заяві представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказує, що 20 липня 2015 року при винесенні заочного рішення по даній справі представник банку не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, так як в даній установі працює лише один юрист, що унеможливило його присутність в судовому засіданні у звязку з находженням в інших судових засіданнях. Заявник вказує, що позовна заява не відповідає умовам, викладених в Основних умовах, а отже подання заяви до суду позивачем є передчасним та таким, що порушує умови укладеного договору. Крім того, позивачем не доведений та не підтверджений факт його звернення до відповідача щодо повернення грошових коштів.

Тому заявник просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 20 липня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач заперечував відносно задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Представник відповідача також наполягав на задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухав учасників процесу, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2015 року по цивільній справі № 320/2263/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема,60, код ЄДРПОУ 09807856, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову суму у розмірі 69943 \шістдесят девять тисяч девятсот сорок три \ грн. 38 коп., що еквівалентно 3177,8 доларів США, з яких: (заборгованість по депозиту - 3162 дол. США або 69 595,62 грн., заборгованість по сплаті відсотків 15,8 доларів США, або 347,76 грн.) та сума судового збору у розмірі 699 грн. 43 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» \а.с.52-55\.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому посилання у заяві про перегляд заочного рішення на його неявку у судове засідання, суд не визнає поважними причинами, оскільки він не надав суду заяву з проханням про відкладення слухання справи. Крім того, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, ніяких доводів відносно скасування заочного рішення суду не надано.

Тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд залишає заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та стягнення коштів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.В. Колодіна