Постанова № 50637532, 09.11.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-3169/10/2470

16 год. 05 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Прем"єр ТВ"

до Державної податкової інспекції в м. Чернівці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Прем'єр ТВ" звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівці №0000970231/0 від 17.06.2010р., №0000970231/1 від 09.07.2010р., №0000970231/2 від 30.07.2010р., №0000970231/3 від 11.10.2010р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства працівниками ДПІ у м.Чернівці було складено акт про результати перевірки від 08.06.2010р., яким встановлено порушення ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ" п.1, п.4, п.6, п.7 ст.57 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" №1770-ІІІ від 01.02.2000р., Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2001р. №77, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2008р. №1150, в результаті чого занижено збір на користування радіочастотним ресурсом України на загальну суму 126 253,20 грн.

Позивач вважає, що в результаті перевірки відповідач, виходячи з того, що Українським державним центром радіочастот 02.10.2007р. позивачу виданий Дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу багатоканального наземного радіомовлення, помилково прийшов до висновку про те, що ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ", починаючи з жовтня 2007 року повинно було сплачувати місячний збір за використання радіочастотного ресурсу України у розмірі відповідно до п.(рядку) 16 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України №77 та п.(рядку)12 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України №1150, в яких зазначено: "Радіозв'язок багатоканальних розподільчих систем для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації, діапазон 2,5-42,5 МГц".

На думку позивача, наведені терміни і визначення, що застосовані у вищезазначених Постановах Кабінету Міністрів України щодо ставок місячного збору, та у Дозволі УДЦР від 02.10.2007р., не є тотожними і не пов'язуються жодним чином, а висновки, викладені в акті перевірки від 08.06.20010р. є необґрунтованими.

У зв'язку із вищезазначеним позивач вважає незаконними та просив скасувати прийняте на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення, а також податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами розгляду скарг.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якому вказав, що згідно з листом Чернівецької філії Українського державного центру радіочастот від 25.08.2009р. №77/803 ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ", починаючи з жовтня 2007 року повинно було сплачувати місячний збір за використання радіочастотного ресурсу України, виходячи з розміру ставок, визначених у рядку 16 постанови Кабінету Міністрів України №77 від 31.01.2001р. з розміром щомісячної ставки - 9 грн. за 1 МГц смуги радіочастот, а з 01 січня 2009 року - виходячи з розміру ставок, визначених у рядку 12 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року №1150 з розміром щомісячного збору 5 грн. за 1 МГц смуги радіочастот, що відповідає виду радіозв'язку, зазначеному у Дозволі на експлуатацію РЕЗ, виданому ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ".

Порушення, зафіксовані актом перевірки, свідчать про те, що позивач діяв всупереч Закону України "Про радіочастотний ресурс України", а тому оскаржувані повідомлення-рішення прийняті на підставі та в межах закону.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову із врахуванням обставин та доказів, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши думку сторін, суд,-

встановив:

08.06.2010 року ДПІ у м.Чернівці проводилася планова виїзна перевірка ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р.

За результатами даної перевірки, перевіряючими було складено акт від 08.06.2010р. №1793/23-1/30430728, в якому зазначено, що відповідно до дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу багатоканального наземного радіомовлення від 02 жовтня 2007 року №БС-77-2215, виданого Українським державним центром радіочастот ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ", загальна сума радіочастот складає 672 МГц.

Позивачем подавались податкові декларації про збір на користування радіочастотним ресурсом України та нараховувався збір за користування радіочастотним ресурсом згідно з пунктом (рядком) 1 "Радіорелейний зв'язок фіксованої радіослужби" постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2001р. №77 "Про ставки місячних зборів за використання радіочастотного ресурсу України" (далі - Постанова №77), а саме: за період з жовтня 2007 рок по 31 грудня 2008 року задекларовано збір за користування радіочастотним ресурсом України в розмірі 0,21 грн. за 1 МГц смуги з діапазоном частоти 0,03-300 ГГц та відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року №1150 (далі - Постанова №1150) з 01 січня 2009 року задекларовано збір за користування радіочастотним ресурсом України в розмірі 0,33 грн. за 1 МГц смуги радіочастот на загальну суму 4786,8 грн.

Перевіркою встановлено, що, починаючи з жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року, позивач повинен був сплачувати місячний збір за використання радіочастотного ресурсу України виходячи з розміру ставок, визначених у рядку 16 "Радіозв'язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації з діапазоном частот 2,5-42,5 МГц" додатку до Постанови №77 з розміром щомісячної ставки - 9 грн. за 1 МГц смуги радіочастот, а з 01 січня 2009 року товариство повинно було сплачувати щомісячний збір за використання радіочастотного ресурсу України, виходячи з розміру ставок, визначених у рядку 12 "Радіозв'язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації з діапазоном частот 10-42,5 МГц" додатку до Постанови №1150 з розміром щомісячного збору - 5 грн. за 1 МГц смуги радіочастот.

За результатами перевірки відповідачем зроблено висновок, що ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ" за період з жовтня 2007 року по 31 грудня 2008р. повинно було сплатити 90720 грн. та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року 403020 грн. збору за використання радіочастотного ресурсу України.

ДПІ у м.Чернівці надіслала позивачу податкове повідомлення-рішення від 17.06.2010р. №0000970231/0 про сплату 126253 грн. 02 коп. збору за використання радіочастотного ресурсу України і 63126 грн. 06 коп. штрафної санкції, застосованої відповідно до пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).

Дане рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, передбаченому Законом №2181, однак було залишено без змін та надіслано нові податкові повідомлення-рішення від 09.07.2010р. №0000970231/1, від 30.07.2010р. №0000970231/2, від 11.10.2010р. №0000970231/3.

Встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що слід відмовити у задоволені позовних вимог з огляду на наступне.

Суд застосовує до спірних правовідносин законодавство, що діяло на момент їх виникнення.

Відповідно до положень ст.57 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Користувачі радіочастотного ресурсу України сплачують щомісячний збір за користування наданим радіочастотним ресурсом, який вноситься в терміни, визначені відповідними законодавчими актами. Користувачі, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України, сплачують щомісячний збір за користування радіочастотним ресурсом України від дати видачі ліцензії. Інші користувачі сплачують щомісячний збір за користування радіочастотним ресурсом України від дати видачі дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів.

Сума збору за користування радіочастотним ресурсом України визначається платниками самостійно виходячи з розміру встановлених ставок та ширини смуги радіочастот, вказаної у ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України або дозволі на експлуатацію, по кожному регіону окремо.

Користувачі радіочастотного ресурсу України щомісяця протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, подають до органів податкової служби податкові декларації.

Розмір щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В період, за який проводилась планова виїзна перевірка, ставки збору визначались на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про ставки щомісячних зборів за використання радіочастотного ресурсу України" від 31.01.2001р. №77, та починаючи з 2009 року - на підставі Додатку до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження розміру щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України" від 27 грудня 2008 р. №1150.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ" 02 жовтня 2007 року отримала дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу (РЕЗ) багатоканального наземного телерадіомовлення №БС-77-2215, виданий Українським державним центром радіочастот. Загальна смуга радіочастот згідно дозволу складає 672 МГц. В графі "ОСОБА_2/Тип РЕЗ" Дозволу зазначено: "Базова станція багатоканального наземного радіомовлення/МІТРІС".

Відповідно до Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2006 р. №815, цей План складається з двох розділів та додатків. У розділі I наведено перелік радіотехнологій, що використовуються в Україні, з визначенням смуг радіочастот та служб радіозв'язку, а також строки припинення їх використання, зокрема у графі першій вказано: "радіотехнології, що використовуються радіослужбами в Україні"; другій: "радіослужби відповідно до ОСОБА_4 таблиці розподілу смуг радіочастот України, що використовують діючі в Україні радіотехнології"; третій: "вид радіозв'язку, якому відповідає та чи інша радіотехнологія"; четвертій і п'ятій: "базові стандарти (нормативні документи, у яких наводиться опис радіотехнологій) та основні загальні стандарти (нормативні документи, у яких визначаються характеристики обладнання радіотехнологій), а також міжнародні та європейські стандарти, зокрема країн - розробників радіотехнологій та виробників обладнання".

В пункті 36 Розділу І вказаного плану в графі 1 передбачено наступне: "Багатоканальне наземне телерадіомовлення", в гр.2 - "радіомовна", в гр.3 - "радіозв'язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації", в гр.4 - "технічні умови (технічні специфікації) на обладнання мікрохвильової телерадіоінформаційної системи (МІТРІС;ТРС ТРОФІ)".

Отже, зазначене вище підтверджує правильність застосування Державною податковою інспекцією у м.Чернівці п.(рядку) 16 Постанови №77 і п.(рядку) 12 Постанови №1150 при визначенні розміру щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України.

В судовому засіданні позивач надав лист, з яким він звернувся до Голови ОСОБА_4 ради України з питань телебачення і радіомовлення у зв'язку із допущенням серйозної помилки в Плані використання радіочастотного ресурсу України, а тому просив внести зміни до вказаного Плану, а саме: в п.36 в графі "вид радіозв'язку" вказати: "передавання та ретрансляція телевізійного зображення". На цей лист позивач отримав відповідь від ОСОБА_4 ради України з питань телебачення і радіомовлення, яким його повідомили, що порушене ним питання потребує ретельного аналізу та опрацювання. У разі порушення та проведення центральним органом виконавчої влади у галузі зв'язку процедури внесення змін до графи "вид радіозв'язку" у п.36 Плану використання радіочастотного ресурсу України, ОСОБА_4 рада, враховуючи визначені чинним законодавством правові засади діяльності, розгляне обгрунтування цієї пропозиції та прийме відповідне рішення.

Суд не погоджується з позицією позивача, згідно якої порушення ОСОБА_4 радою України з питань телебачення і радіомовлення питання про розгляд пропозиції щодо внесення змін у п.36 Плану використання радіочастотного ресурсу України є доказом протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Відповідно до ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Тобто, результати розгляду пропозицій позивача ОСОБА_4 радою не будуть мати доказового характеру в даній адміністративній справі, оскільки суд при вирішенні спору керується законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Судом також встановлено, що у відповідь на запит ДПІ у м.Чернівці від 19.08.2009р. Чернівецька філія Українського державного центру радіочастот надіслала лист від 25.08.2009р. №77/803, в якому зазначила, що ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ", починаючи з жовтня 2007 року повинно було сплачувати місячний збір за використання радіочастотного ресурсу України, виходячи з розміру ставок, визначених у рядку 16 "Радіозв'язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації з діапазоном частот 2,5-42,5 МГц" постанови Кабінету Міністрів України №77 від 31.01.2001р. з розміром щомісячної ставки - 9 грн. за 1 МГц смуги радіочастот, а з 01 січня 2009 року товариство повинно було сплачувати щомісячний збір за використання радіочастотного ресурсу України, виходячи з розміру ставок, визначених у рядку 12 "Радіозв'язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації з діапазоном частот 10-42,5 МГц" додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року №1150 з розміром щомісячного збору 5 грн. за 1 МГц смуги радіочастот, що відповідає виду радіозв'язку, зазначеному у Дозволі на експлуатацію РЕЗ, виданому ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ". Пункт (рядок) 1 додатків до постанови Кабінету Мінінстрів України №77 та №1150 "Радіорелейний зв'язок фіксованої служби" не відповідає радіотехнології, яка зазначена в Дозволі №БС-77-2215 від 02.10.2007р. на експлуатацію РЕЗ, виданого позивачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем, керуючись вказаним роз'ясненням Чернівецької філії УДЦР, та на підставі пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону №2181 визначено суму податкового зобов'язання платника податків та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення із врахуванням розміру штрафних санкцій правомірно, тобто в межах, на підставі та у порядку передбаченого законодавством.

Відповідно до пп.4.2.3 п.4.2 ст.4 Закону №2181 обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті. Проте, позивачем ні під час перевірки ДПІ у м.Чернівці, ні в судовому засіданні не представлено документів, які б підтверджували використання ставок 0,33 та 0,21 "Радіорелейний зв'язок фіксованої служби".

Як встановлено судом, у період з 02.03.2009р. по 06.03.2009р. Державною інспекцією зв'язку у присутності директора ОСОБА_1 було проведено планову перевірку додержання ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ" законодавства про радіочастотний ресурс України. За результатами перевірки складено акт від 06.03.2009р. №205/16/1, в якому вказувалось на порушення позивачем законодавства, а саме: ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ" не надало документів, які підтверджують правильність сплати за користування радіочастотним ресурсом, що є порушенням п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про радіочастотний ресурс України". Згідно Постанови КМУ від 31.01.2001р. №77 користувач РЧР до 01.01.2009р. повинен щомісяця сплачувати за 1 МГц смуги радіочастот 9 грн. З 01.01.2009р., згідно Постанови КМУ від 27.12.2008р. №1150 щомісячна сплата за 1 МГц складає 5 грн.

Жодних письмових заперечень до вказаного акту перевірки позивач не надавав. Таким чином, дана обставина підтверджує той факт, що про обов'язок сплати щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України відповідно до п.(рядку) 16 Постанови №77 і п.(рядку) 12 Постанови №1150 позивачу було відомо ще до моменту проведення планової виїзної перевірки ДПІ у м.Чернівці.

Суд звертає увагу на те, що в ході судового розгляду для обгрунтування своєї позиції щодо сплати щомісячного збору відповідно до п.(рядку) 1 Постанови №77 та Постанови №1150 позивач клопотав про проведення судової експертизи. Ухвалою суду від 09.02.2011р. призначено судово-технічну експертизу та доручено її проведення Київському НДІ судових експертиз, проте вказана ухвала залишена без виконання у зв'язку із відсутністю попередньої оплати вартості експертизи ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ". В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у зв'язку із відсутністю коштів для оплати експертизи від відмовився від її проведення.

В обгрунтування своєї позиції позивач надав суду висновок про відповідність виду радіозв'язку, який здійснюється користувачем радіочастотного ресурсу України - ТОВ "Телерадіокомпанія "Прем'єр ТВ", пунктам Розміру щомісячного збору за використання радіочастотного ресурсу України згідно з Постановою №1150, складений кафедрою "Телекомунікації" ОСОБА_4 університету "Львівська політехника". Проте, суд не бере до уваги вказаний висновок як доказ, оскільки він має лише рекомендаційний характер, та не створює жодних прав чи обов'язків для особи, в інтересах якої він складений.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достатніх доказів обгрунтування своїх позовних вимог, а відповідачем доведено правомірність та законність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому у задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Зважаючи на відсутність документально підтверджених витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відсутністю клопотань з цього питання судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-72, 76,79, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 14 листопада 2011 р.

СуддяА.П.Огородник