Постанова № 50637488, 08.09.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року справа № 823/2107/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Облпродпостач» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 31.07.2015 №0001642301.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 16.07.2015 в кафе-барі «Воєнторг», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 218, ніби то встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії). Позивачу на правах суборенди належить лише частина одноповерхової будівлі магазину з прибудовою літ. Р-1, Р-1, площею 25 кв. м. за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 218, що підтверджується договором суборенди від 10.07.2015 №5. Однак, позивач господарської діяльності за вказаною адресою станом на час здійснення перевірки не здійснювало взагалі. У вказаному кафе-барі «Воєнторг» здійснює господарську діяльність ТОВ «Мегасервіс 99», якому і належить алкогольний товар «пиво «Жигулівське», що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної правами документами (видаткова накладна від 06.06.2015 №171262). Враховуючи, що роздрібною торгівлею алкогольними напоями ТОВ «Облпродпостач» не здійснює, застосування до позивача фінансових санкцій є протиправним, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просили задовольнити з підстав, викладених вище.

Представник відповідача проти позову заперечив, надавши письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що 16.07.2015 в кафе-барі «Воєнторг», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 218, здійснено контрольно-розрахункову операцію, а саме: купівлю 1 пляшки пива «Жигулівське», виробник ПАТ «Оболонь», м. Київ, обємом 0,5 л., вміст алкоголю 4,2%, за ціною 14 грн., ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями ТОВ «Облпродпостач» не видавалась. За наслідками перевірки складено акт від 17.07.2015 №38/23/23/22/39809005 та встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії). На підставі вказаного акту державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області прийнято рішення від 31.07.2015 №000164230 про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Облпродпостач» у розмірі 17000 грн., а тому на думку представника відповідача у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитись на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформлено наказом, копія якого вручається платнику податків або уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

Судом встановлено, що 16 липня 2015 року посадовими особами Головного управління ДФС у Черкаській області на підставі наказу від 16.07.2015 №194 проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Облпродпостач», а саме: магазину-бару «Воєнторг», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 218.

За результатами перевірки складено акт від 17.07.2015 №38/23/23/22/39809005 та встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії, що є порушенням ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі вищенаведеного, державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області прийнято рішення від 31.07.2015 №000164230 про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Облпродпостач» у розмірі 17000 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Підпунктом 14.1.5 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) та в абз. 7 ст. 1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481 /95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481), визначено, що алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 ЗО 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, пиво відноситься до алкогольних напоїв, а відповідно до частини дванадцятої статті 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями субєктом господарювання вказуються, зокрема, перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення.

Таким чином, ліцензуванню підлягає діяльність з виробництва, імпорту, експорту, оптової та/чи роздрібної торгівлі пивом на загальних підставах, передбачених для алкогольних напоїв.

Для ліцензування діяльності, передбаченої Законом № 481, використовуються бланки ліцензій єдиного зразка, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону № 481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Тимчасовим порядком видачі ліцензій на право імпорту, експорту, оптової торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 року № 493, визначено перелік інформації, яка зазначається у ліцензії, зокрема, на лицьовому боці бланка ліцензії зазначається вид товарів (алкогольні напої чи тютюнові вироби), на право реалізації яких видано ліцензію.

Спеціальним Законом який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (надалі за текстом - Закон № 481/95-BP).

Відповідно до частини одинадцятої статті 15 Закону № 481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на час проведення перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області позивачу не видавалась.

В судовому засіданні представник позивача наголосив, що ТОВ «Облпродпостач» належить лише частина одноповерхової будівлі магазину з прибудовою літ. Р-1, Р-1, площею 25 кв. м. за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 218.

Відповідно до договору суборенди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (до договору оренди від 29.04.2011 №1061) від 10.07.2015 №5, укладеного між ПП «Базис-А» та ТОВ «Облпродпостач», з якого вбачається, що позивачем отримано частину одноповерхової будівлі магазину з прибудовою літ. Р-1, Р-1, площею 25 кв. м. за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 218, однак станом на час проведення перевірки (16.07.2015) зазначена площа магазину фактично не була передана позивачу (відсутній акт приймання-передачі).

Відповідно до пояснень представника позивача, у кафе-барі «Воєнторг» також здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Мегасервіс 99», в тому числі і продаж алкогольних напоїв, що підтверджується видатковою накладною від 06.06.2015 №171262.

Крім того, у акті перевірки від 17.07.2015 №38/23/23/22/39809005 зазначено, що продавець ОСОБА_3 отримав готівку за пляшку пива «Оболонь» та видав товар, однак, доказів того, що саме ОСОБА_3 на момент перевірки реалізував пляшку пива «Жигулівське» суду не надано, відсутні пояснення особи, яка здійснила продаж товару, не підтверджено факт перебування особи, що здійснила продаж товару у трудових відносинах з позивачем.

Разом з цим, згідно договору про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики від 09.02.2012 №979, укладеного між ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» та ТОВ «Мегасервіс 99», учневі ОСОБА_3 надано робоче місце для проходження виробничого навчання та виробничої практики на ТОВ «Менасервіс 99», термін виробничої практики з 09.02.2015 по 05.05.2015.

Отже, відповідач безпідставно прийшов до висновку про те, що саме ТОВ «Облпродпостач» здійснило роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пиво «Жигулівське») без наявної ліцензії, оскільки порушення порядку здійснення господарської діяльності певною особою тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, у відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що рішення від 31.07.2015 №000164230 про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Облпродпостач» у розмірі 17000 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Натомість позивач обґрунтував правомірність заявлених позовних вимог. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про застосування фінансових санкцій від 31.07.2015 №000164230.

Стягнути з державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Облпродпостач» 183 (сто вісімдесят три) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2015 року.