Ухвала суду № 50637149, 14.09.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 вересня 2015 року справа № 823/4990/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства «Чарз-Авто» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося дочірнє підприємство «Чарз-Авто», в якій просить визнати протиправним та скасувати підпункт 8 пункту 6 Умов організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №816 від 11.08.2015 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси».

11 вересня 2015 року позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову в порядку, визначеному статтею 117 КАС України, в якому просить зобов’язати виконавчий комітет Черкаської міської ради, як організатора та замовника конкурсу на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси не вчиняти дій щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №12, 31 та не вводити в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу в частині об’єкта конкурсу, що стосується маршрутів №12, 31 до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 365,40 грн.

В порушення частини 3 статті 106 КАС України, позивач надав у якості доказу сплати судового збору копію платіжного доручення № 1304 від 11.09.2015.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином надана позивачем копія платіжного доручення не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору.

З урахуванням відсутності нормативно – правового врегулювання механізму залишення без руху заявленого клопотання, суддя, керуючись аналогією закону статтею 108 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заявленого клопотання без руху, у якій зазначаються спосіб усунення недоліків і строк, достатній для їх усунення.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору та надання документу на підтвердження такої сплати.

На підставі викладеного, заява дочірнього підприємства «Чарз-Авто» про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 17, 106, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Заяву дочірнього підприємства «Чарз-Авто» – залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 вересня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків заяви шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко