Постанова № 50636911, 10.09.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року справа № 823/2551/15

м. Черкаси

09 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-метрологічний центр Яніс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення ТОВ «Інженерно-метрологічний центр Яніс» податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 260 499,03грн., з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на користь бюджету.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах, як платник податків і зборів та станом на дату звернення з відповідним позовом до суду має непогашений податковий борг по податку на прибуток в розмірі 260 499,03грн. Оскільки, у встановлені законом строки та в добровільному порядку податковий борг погашений не був, це спонукало ДПІ м. Черкасах звернутись до суду для його стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, свого представника не направив, причини повторної неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. 01.09.2015 на адресу суду повернувся лист, яким на адресу відповідача, що зазначена у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання з відміткою на конверті «товариство вибуло».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-метрологічний центр Яніс» зареєстроване субєктом господарювання 08.12.2003 за ідентифікаційним кодом 32741826 (а.с.3-5).

Станом на час звернення з позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток в розмірі 260 499,03грн., який виник наступним чином.

Матеріалами справи встановлено, що 19.11.2012 посадовими особами ДПІ у м. Черкасах була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Інженерно-метрологічний центр Яніс» з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «А.С.- груп», за лютий та травень 2012, про що складено акт № 319/22-14/32741826 (9-14). Висновками акту зокрема встановлено порушення товариством вимог п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за півріччя 2012 на суму 101 325,00грн. На підставі встановлено порушення податковим органом прийнято ППР № НОМЕР_1 від 29.11.2012 (а.с.8), яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 126 656,00грн. (101 325,00грн. основний платіж, 25 331,00грн. пеня).

В подальшому, 21.11.2012 посадовими особами ДПІ у м. Черкасах була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Інженерно-метрологічний центр Яніс» з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Стейдпрод», за червень та серпень 2011, про що складено акт № 328/22-21/32741826 (а.с.16-22). Висновками акту зокрема встановлено порушення товариством вимог п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за півріччя І-ІІІ квартал 2011 на суму 133 975,00грн. На підставі встановленого порушення податковим органом прийнято ППР № НОМЕР_2 від 03.12.2012 (а.с.15), яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 133 976,00грн. (133 975,00грн. основний платіж, 1,00грн. пеня).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вищевказаних ППР.

ДПІ у м. Черкасах було направлено на адресу відповідача: 18021, м. Черкаси, вул. Леніна, 5 рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» від 14.05.2013 № 731-19, яка була вручена уповноваженій особі відповідача 08.05.2013 (а.с.7).

Оскільки, ТОВ «Інженерно-метрологічний центр Яніс» у визначені законом терміни суму податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 260 499,03грн. (з урахуванням часткових сплат) добровільно не погасило, це спонукало податковий орган звернутись до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено п.п.129.1.1 ч.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.3 ст.59 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тобто, беручи до уваги, що ТОВ «Інженерно-метрологічний центр Яніс» у встановлені законом строки узгоджену суму податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 260 499,03грн. не сплатило, а податкову вимогу не оскаржило, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-метрологічний центр Яніс» (ідентифікаційний код - 32741826), з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг по податку на прибуток в розмірі 260 499 (двісті шістдесят тисяч чотириста девяносто девять) грн. 03 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 11.09.2015 року.