Рішення № 50636119, 15.01.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.01.2014

Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/197/14

ЄУН 331/9004/13-ц

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15.01.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого- суддіФЕДЧЕНКО І.М.

при секретаріМІХЕЄНКО Г.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 10.10.2008 року ТОВ « ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 02016503026. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, ТОВ « Просто Фінанс» зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 218686,50 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором , повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ « ПростоФінанс» та ТОВ « Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю договір відступлення, відповідно до якого ТОВ « Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ « ПростоФінанс», а ТОВ « ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ « Кредитні Ініциативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ТОВ « ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02016503026 від 10.10.2008 року ТОВ « Кредитні Ініциативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ « Кредитні Ініциативи» передало грошові кошти, а ТОВ « ПростоФінанс» відступило свої грошові вимоги до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. ТОВ « ПростоФінанс» свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 218686,50 коп . Позивач вважає, що відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору . У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 164069,81 грн, по відсотках 61153,72 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, йому було нараховано неустойку ( штраф на 10.09.2013 року - 23539,60 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 248763,13 грн., а також судовий збір в розмірі 2487,63 грн.

Позивач у судове засідання не зявився , суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі, винести заочне рішення, позовні вимоги підтримує .

Відповідач у судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 244 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 10.10.2008 року ТОВ « ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 02016503026.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, ТОВ « Просто Фінанс» зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 218686,50 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором , повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

18.05.2012 року між ТОВ « ПростоФінанс» та ТОВ « Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю договір відступлення, відповідно до якого ТОВ « Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ « ПростоФінанс», а ТОВ « ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ « Кредитні Ініциативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ТОВ « ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02016503026 від 10.10.2008 року ТОВ « Кредитні Ініциативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ « Кредитні Ініциативи» передало грошові кошти, а ТОВ « ПростоФінанс» відступило свої грошові вимоги до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення.

Відповідно до ст.. 1077 ч. 1 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона ( фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату ( у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника) Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором.

Згідно до ст.. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав ( наявна вимога), а також право вимоги яке виникне в майбутньому ( майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобовязання або відповідальності перед боржником у звязку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно зі ст.. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом ТОВ « ПростоФінанс» свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 218686,50 коп .

Суд вважає, що відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору .

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 164069,81 грн, по відсотках 61153,72 грн.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання , чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та / або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору , відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня)

Відповідно до ст.. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідачу було нараховано неустойку ( штраф на 10.09.2013 року - 23539,60 грн.)

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобовязань , прийнятих на себе згідно умов договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту ( або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та / або комісії за надання кредиту, та / або комісії за управління кредитом, та / або суми неустойки чи інших грошових зобовязань за кредитним договором.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення , в яких одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.. ст.. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватись належним чином. Відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Наявність невиконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Попередження відповідача про порушення умов зобовязання - підтверджується вимогою про досудове врегулювання спору з доказами її відправлення.

Таким чином су суду є всі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 248763 грн.13 коп, а судового збору в розмірі 2487,63 грн.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253,р/р 2650010332001, Місцезнаходження 07400, Київська обл.., м. Бровари, бульвар Незадежності, буд .14 заборгованість за кредитним договором у розмірі 248763,13 грн, а саме : за кредитом 164069,81 грн; по відсоткам 61153,72 грн; штраф 23539,60 грн., а також судовий збір у сумі -2487 грн.63 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Федченко І.М.