Рішення № 50636038, 04.02.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

04.02.2014

Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/57/14

ЄУН 331/5721/13-ц

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

04.02.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого- суддіФЕДЧЕНКО І.М.

при секретаріЧУДНОВСЬКОЇ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну « МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, у якому вказав, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Про визначення виконавців житлово комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 року « Про визначення виконавців комунальних послуг « Концерн « Міські теплові мережі» визначений виконавцем послуг з централізованого опалення , підігріву питної води щодо населення, що мешкає в житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя в будинках, мережах яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну « МТМ»

Як вбачається з договору купівлі продажу № 892041 від 26.06.2002 року ОСОБА_2 являється власником квартири за адресою м. Запоріжжя, вул..Героїв Сталінграду буд. 40/ АДРЕСА_1. Будинок в якому мешкає відповідач належить до комунальної власності м. Запоріжжя, а отже Концерн « МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення.

Позивач у період з жовтня 2009 р. по травень 2013 р. надав Відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на суму 14988,14 грн. Нарахування за надані послуги здійснювались на особовий рахунок відповідача № 23200442. За вказаний період відповідач здійснив частково оплату за отримані послуги в сумі 925,64 грн.тим самим підтвердив факт отримання від позивача послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги на 01.06.2013 року складає 14062,50 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 14062,50. та судовий збір 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився , суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 суду надала заяву, просить справу розглядати без її участі , проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Про визначення виконавців житлово комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ.

Відповідно до п. 2.1. Статуту Концерну „Міські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №1589р від 26.07.2002 року, зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 року « Про визначення виконавців комунальних послуг « Концерн « Міські теплові мережі» визначений виконавцем послуг з централізованого опалення , підігріву питної води щодо населення, що мешкає в житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя в будинках, мережах яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну « МТМ»

Як вбачається з договору купівлі продажу № 892041 від 26.06.2002 року ОСОБА_2 являється власником квартири за адресою м. Запоріжжя, вул..Героїв Сталінграду буд. 40/ АДРЕСА_1. Будинок в якому мешкає відповідач належить до комунальної власності м. Запоріжжя, а отже Концерн « МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення.

Суд вважає, що розмір заборгованості відповідача за послуги з централізованого опалення підтверджується наданим до позову розрахунком.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (теплова енергія, водопостачання, газ та ін. послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України, сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 / Грязнова 40/7 кв 143 на користь Концерну « Міські теплові мережі» ( поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ « Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 14062, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 / Грязнова 40/7 кв 143 на користь Концерну « Міські теплові мережі» ( поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ « Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Федченко І.М.