Постанова № 50635734, 18.09.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/9257/15-п

3/310/2222/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запоріжжярибоохорони управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, рік народження не вказаний, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Сумська область, м. Шостка, 3 провулок Вінниці, буд. 6,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009956 від 30 серпня 2015 р. зазначено, що 30.08.2015 р. об 11 годині 30 хвилин на Бердянському водосховищі в Бердянському районі біля с. Осипенко ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби вбрід забороненими знаряддями лову - сіткою в кількості одна штука та виловив рибу Окунь в кількості 12 екземплярів, загальною вагою 2 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 204 грн. Своїми діями порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 009956 від 30 серпня 2015 р. відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено рік народження правопорушника.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Запоріжжярибоохорони управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Запоріжжярибоохорони управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.