Ухвала суду № 50635707, 18.05.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3587/15-ц

2/310/2706/15

У Х В А Л А

18 травня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

При секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішенням Бердянської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішенням Бердянської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки .

В судовому засіданні представником Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_3, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування п.18 рішення Бердянської міської ради від 31.05.2013 року №33, визнання недійсним договору оренди землі від 20.09.2013 року, повернення земельної ділянки, оскільки предметом розгляду в останній справі є в тому числі, надання оцінки рішенню Бердянської міської ради направленому на коригування меж спірної земельної ділянки.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи, пояснень сторін вбачається, що у даній справі та справі №310/3987/15-ц предмет спору є різним.

Крім того,відповідно дост.11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, зокрема об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 123 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Бердянської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко