Рішення № 5063443, 02.03.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

02.03.2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Падалка В.О.

 при секретарі - Коршак О.В.

з участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року прокурор м. Южноукраїнська звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання його неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 167 гривень 10 копійок, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.

В судовому засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.05.2008 року у відповідача ОСОБА_2. відібрано малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких передано під опіку бабусі ОСОБА_1, в сім'ї якої діти постійно проживають та перебувають на її утриманні. В той же час, під час розгляду справи про відібрання дітей та передачу їх під опіку бабусі, питання про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дочки та сина не ставилося та судом не вирішено.

Оскільки ч. 4 ст. 170 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що особа в якої відібрано дітей, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини, просить суд стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі - розміром по 167 гривень 10 копійок, щомісячно на кожну дитину, оскільки він ніде не працює, а саме ця сума складає 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік" для дітей відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позов заявлений в її інтересах прокурором м. Южноукраїнська пояснивши, що відповідач ОСОБА_2. її колишній зять.

Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.05.2008 року, у ОСОБА_2. відібрано малолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких цим же рішенням суду передано їй під опіку і її призначено опікуном дітей, мати яких померла у січні 2008 році. Весь цей час вона виховує дітей, піклується про їх здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання онукою загальної середньої освіти та матеріально їх утримує.

Відповідач тривалий час ніде не працює і ніякої допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки її пенсії недостатньо для повноцінного матеріального забезпечення онуків. Тому, просить суд, стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі, а саме - по 167 гривень 10 копійок, щомісячно на кожну дитину.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради в судовому засіданні підтримав позов заявлений прокурором м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1. та просив прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 167 гривень 10 копійок, щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких відібрано в нього за рішенням Южноукраїнського міського суду від 23.05.2008 року та передано під опіку бабусі ОСОБА_1., ЯКА є їх опікуном та утримує їх. Він ніде не працює та не має ніякого заробітку щоб надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але не заперечує проти задоволення позову прокурора та стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 167 гривень 10 копійок, щомісячно на кожну дитину і до їх повноліття.

Суд, вислухавши пояснення сторін та представника заінтересованої особи - Служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи вважає, що позов прокурора м. Южноукраїнська підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких в нього відібрано за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.05.2008 року та передано під опіку ОСОБА_1., яку призначено їх опікуном.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" особа, в якої відібрано дітей, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини. Одночасно з вирішенням питання про відібрання дитини, суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2., незважаючи на те, що в нього відібрано його неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, має утримувати їх до досягнення ними повноліття. Однак, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а під час розгляду судом справи про відібрання дітей, питання про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дочки та сина не вирішено.

Сам відповідач ОСОБА_2., при розгляді справи в суді, позов прокурора м. Южноукраїнська визнав повністю та не заперечував свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.05.2008 року опікуном неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4. призначено ОСОБА_1., в сім'ї якої діти постійно проживають та перебувають на її утриманні, яка виховує дітей, піклується про їх здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання дочкою загальної середньої освіти. Мати неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4. - ОСОБА_3. померла у січні 2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, пенсії та інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника.

Сама опікун неповнолітніх ОСОБА_1., при розгляді справи, позов прокурора м. Южноукраїнська, заявлений в її інтересах, підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх онуків, посилаючись на те, що її пенсії недостатньо для належного забезпечення її підопічних.

Отже, ненадання ОСОБА_2. матеріальної допомоги на утримання своїх неповнолітніх дочки та сина, ставить їх опікуна - ОСОБА_1., яка відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦК України має самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного за рахунок пенсії, аліментів тощо та згідно ч. 2 ст. 178 СК України має розпоряджуватися аліментами, що одержані для утримання малолітньої дитини, - у складне матеріальне становище та порушує права неповнолітніх дітей на утримання від батьків.

Неповнолітні ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, відносяться до соціально незахищених верств населення України, тому їх права та законні інтереси, згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підлягають захисту шляхом представництва органами прокуратури в суді.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Крім того, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки, відповідач у справі ОСОБА_2. тривалий час ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, що будуть стягуватися з нього, як аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру цієї твердої грошової суми, суд враховує матеріальне становище дітей та їх опікуна, матеріальне становище та можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу своїм неповнолітнім дітям.

Таким чином, позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1., яка є опікуном неповнолітніх ОСОБА_3. та ОСОБА_4. обґрунтований і підлягає повному задоволенню, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2., незважаючи те, що його неповнолітніх дітей в нього відібрано за рішенням суду, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття, оскільки ненадання ним матеріальної допомоги на утримання дітей ставить їх опікуна у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дітей.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 та ч. 3 ст. 81 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 166, 180-184, 247 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Костянтинівна Арбузинського району Миколаївської області, аліменти на користь опікуна його неповнолітніх дітей ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 167 гривень 10 копійок, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 24 жовтня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-