Ухвала суду № 50634221, 17.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10161/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

1) Визнати положення про державні податкові інспекції, затверджені наказом Міндоходів №58 від 17.04.2013р., такими що:

- є актами, зведені норми права яких визначають організацію діяльності органів виконавчої влади і їх посадових осіб;

- зачіпають права громадян і інших осіб і є обов'язковими для них до виконання;

- надають право втручання у приватну власність, а саме зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, доступу до територій, приміщень та іншого майна, а також визначення сум податкових і грошових зобов'язань, застосовування штрафних санкцій та здіснення контролю за готівковими розрахунками.

2) Визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо належного здійснення контролю за додержанням суб'єктом нормотворення - Міністерства доходів і зборів України законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

3) Визнати незаконним рішення Міністерства юстиції України щодо визнання Наказу Міндоходів №58 від 17.04.2013р. актом ненормативного характеру і не підлягає державній реєстрації оскільки затверджені ним положення

- не є актом, зведені норми права яких визначають організацію діяльності органів виконавчої влади і їх посадових осіб;

- не зачіпають прав громадян і інших осіб та не є обов'язковими для них до виконання;

- не надає право втручання у приватну власність, а саме прав доступу до майна, визначення сум податкових і грошових зобов'язань, застосовування штрафні санкції та здійснення контролю за готівковими розрахунками.

4) На підставі п.15. Положення про державну реєстрацію НПА визнати Наказ Міністерства доходів і зборів України № 58 від 17 квітня 2013р. "Про затвердження Положень про територіальні органи Міндоходів у Харківській області" таким, що не набрав чинності і не тягне за собою правових наслідків.

5) Зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства України про держану реєстрацію нормативно-правових актів.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що до позову додані документи про сплату судового збору №ПН763604С1 від 25.08.2015 року у розмірі 73,08 грн. та №12 від 15.09.2015 року у розмірі 414,12 грн.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з п'ятьма позовними вимогами немайнового характеру, але сплатив судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" як за одну вимогу немайнового характеру.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору в розмірі 1948,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТітов О.М.