Постанова № 50634173, 25.08.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1241/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Борщуна" до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про визнання дій незаконними та скасування рішення про призначення ОСОБА_5 пенсії відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року, оформленого протоколом № 10785 від 26.01.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_5 для призначення пенсії згідно п. ж ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення подала до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі довідку №33 від 25.12.2007 р., згідно якої з 01.10.2007 р. і на момент звернення за призначенням пенсії працювала різноробочою у ФГ Борщуна та виконувала наступні види сільськогосподарських робіт: догляд та обробіток посівів зернових культур, кормових та овочевих культур, сортування та сушіння зерна, виконання допоміжних робіт по внесенню добрив та інші види робіт. Однак відомості, викладені у вищевказаній довідці, не відповідають дійсності, так як будь-яких сільськогосподарських робіт ОСОБА_5 не виконувала, оскільки такі роботи не входили в обов'язки різноробочої. Крім того відомості щодо видачі такої довідки у фермерському господарстві Борщуна відсутні, текст довідки написаний від руки невідомою особою та не містить підпису керівника фермерського господарства. Господарством прийняте рішення від 06.03.2015 р. вважати довідку №33 від 25.12.2007 р. такою, що фермерським господарством Борщуна не видавалась та головою фермерського господарства Борщуна не підписувалась.

У зв'язку з цим 12.03.2015 р. фермерське господарство Борщуна подало заяву до УПФУ в Дунаєвецькому районі, у якій просило скасувати Рішення (протокол № 10785 від 26.01.2008 р.) про призначення пенсії ОСОБА_5 відповідно до п. ж ст.13 ЗУ Про пенсійне забезпечення, на підставі довідки №33 від 25.12.2007 р. та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку цієї пенсії.

У відповіді від 30.03.2015 р. № 2154/05 Управління зазначило, що ОСОБА_5 призначена пенсія в 2007 році відповідно до діючого пенсійного законодавства на підставі довідки № 33 від 25.12.2007 р., виданої ФГ Борщуна.

Позивач вважає неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, щодо відмови в скасуванні рішення незаконними, а протокол № 10785 від 26.01.2008 року, яким призначено пенсію ОСОБА_5 відповідно до п. ж ст.13 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року, таким що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає правомірними протокол Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області № 10785 від 26.01.2008 року, згідно якого призначено пенсію ОСОБА_5 відповідно до п. ж ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року, та відмову щодо його скасування.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з підстав викладених нижче.

Досліджуючи правомірність рішення управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, оформленого протоколом № 10785 від 26.01.2008 року, про призначення ОСОБА_5 пенсії відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд враховує наведене нижче.

Відповідно до п. ж ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі - Закон N 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок визначено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1992 року N 244 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро та більше дітей". Пунктами 1-2 цієї постанови Кабінету Міністрів України передбачено, що жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро або більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу. Право на пенсію на вказаних у пункті 1 цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподаpському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання.

У відповідності до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (надалі Порядку N 22-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: а) довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику; б) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі - Порядок N 637 ) підтвердження наявного трудового стажу); в) довідка про заробітну плату особи ; ґ) документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, документи про народження та виховання дитини до чотирнадцятирічного віку (при призначенні пенсії згідно із пунктом "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Згідно до статті 62 Закону N 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Водночас, за змістом п.20 Порядку N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в якій, зокрема, мають бути вказані професія або посада; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, необхідними умовами для виникнення у жінок, які виховали п'ятеро або більше дітей до 14-річного віку, права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "ж" статті 13 Закону N 1788-XII є підтвердження факту їх участі в сільськогосподарському виробництві та виконання сільськогосподарських робіт.

Документами, які підтверджують участь в сільськогосподарському виробництві, є трудова книжка із записом про характер виконуваної роботи та уточнююча довідка (якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників).

Суд встановив, що відповідно до рішення управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області (відповідача), оформленого протоколом № 10785 від 26.01.2008 року, ОСОБА_5 призначена пенсія відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року, підписаною головою фермерського господарства «Борщуна». За змістом довідки №33 від 25.12.2007 року ОСОБА_5 з 01.10.2007 року працює на посаді різноробочої, в її обов»язки входить виконання сільськогосподарських робіт, а саме: догляд та обробіток посівів зернових, кормових та овочевих культур; сортування та сушіння земна, виконання допоміжних робіт по внесенню добрив, тощо.

Отримавши в січні 2015 року розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"3" Закону України "Про пенсійне забезпечення", яким позивача зобов»язано відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсії ОСОБА_5, призначеної відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ознайомившись з документами, на підставі яких призначена пенсії на пільгових умовах зазначеній особі, та встановивши, що довідка №33 від 25.12.2007 року, підписаною від імені голови фермерського господарства «Борщуна» містить недостовірні відомості щодо характеру та видів сільськогосподарських робіт, що виконувались ОСОБА_5, ФГ «Борщуна» прийняло рішення від 06.03.2015 р. вважати довідку №33 від 25.12.2007 р. такою, що фермерським господарством Борщуна не видавалась та головою фермерського господарства Борщуна не підписувалась. На підставі зазначеного рішення головою фермерського господарства виданий наказ №3 від 06.03.2015 р. про визнання довідки №33 від 25.12.2007 р. такою, що не видавалась та головою фермерського господарства Борщуна не підписувалась.

В силу п.23 Порядку N 637. Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_6 - голова фермерського господарства Борщуна пояснив, що довідки №33 від 25.12.2007 р. не видавав та не підписував, а викладені у цій довідці відомості не відповідають дійсності, будь-яких сільськогосподарських робіт ОСОБА_5 не виконувала, оскільки такі роботи не входили в обов'язки різноробочої. Крім того зазначив, що відомості щодо видачі такої довідки у фермерському господарстві Борщуна відсутні, текст довідки написаний від руки невідомою особою.

Той факт, що підпис від імені ОСОБА_6 під рукописним текстом довідки №33 від 25.12.2007 року виконаний не ОСОБА_6 та підпис від імені ОСОБА_6 в графі "Керівник підприємства (кооперативу)" Подання №1 від 20.11.2007 року напроти (після) слів та над словом "підпис" виконаний не ОСОБА_6 встановлений Висновком експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.07.2015 року №1746/1747/15-26 в результаті почеркознавчої експертизи у справі № 822/1241/15.

Водночас, відповідно до виданої головою ФГ «Борщуна» довідки від 06.03.2015 р. посада різноробочої господарства, на яку була прийнята ОСОБА_5 передбачала наступні обов'язки та види робіт: прибирання території та приміщень господарства: ремонтні роботи приміщень (фарбування стін, вікон, дверей та ін.), утримання їх в належному стані. Будь-яких сільськогосподарських робіт (сільськогосподарського виробництва) не здійснювала.

Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, довідка №33 від 25.12.2007 року, на підставі якої ОСОБА_5 призначена пенсія відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є недостовірною, оскільки підписана неповноважною особою, а зазначені в ній відомості щодо виконання ОСОБА_5 сільськогосподарських робіт не відповідають дійсності. Відтак, зазначена довідка не може слугувати підставою для призначення ОСОБА_5 пенсії відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім того, подання для призначення вказаної пенсії позивачем також не оформлялось.

Наявність в трудовій книжці ОСОБА_5 запису про прийняття її на посаду різноробочої без зазначення видів виконуваних робіт не може слугувати доказом виконання нею сільськогосподарських робіт.

Посилання представника відповідача на підписаний бухгалтером ФГ «Борщуна» акт зустрічної перевірки документів про стаж та заробітну плату ОСОБА_5 для оформлення пенсії від 26.01.2008 року суд вважає безпідставним, оскільки зазначений документ не містить опису робіт, які виконувала ОСОБА_5 на посаді різноробочої.

При цьому суд враховує, що рішенням від 24.03.2015 року управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі, розглянувши заяву ФГ "Борщуна" від 12.03.2015 року та наданих документів про характер роботи ОСОБА_5 у господарстві, на підставі ст.49 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» припинило ОСОБА_5 виплату пенсії, призначеної відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі судового розгляду спору відповідачем не доведено правомірність рішення, оформленого протоколом № 10785 від 26.01.2008 року, про призначення ОСОБА_5 пенсії відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року, яка містить недостовірні відомості щодо виконання нею сільськогосподарських робіт, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а отже позовні вимоги позивача про визнання його незаконним та скасування підлягають до задоволення.

Водночас не підлягають до задоволення позовні про визнання неправомірними дій щодо відмови скасування рішення про призначення ОСОБА_5 пенсії відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року, оформленого протоколом № 10785 від 26.01.2008 року, оскільки такі повноваження органів Пенсійного фонду України законодавством не передбачені.

У відповідності до ст.94 КАС України у звязку з частковим задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір слід присудити з Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України, законами України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, оформлене протоколом № 10785 від 26.01.2008 року, про призначення ОСОБА_5 пенсії відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року.

в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь фермерського господарства "Борщуна" 73,08 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 вересня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1