Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/2855/15-ц
У Х В А Л А
18.09.2015 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бийлівної до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.
Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно пунктів 6, 7 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.
Таким чином, у тексті позовної заяви позивач повинен викладати не тільки обставини на обгрунтування своїх позовних вимог, але і одночасно зазначати засоби доказування на підтвердження кожної обставини чи про наявність підстав для звільнення від доказування.
У відповідності до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Згідно ч. 7 ст. 119 ЦПК України у разі пред"явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону, а саме:
1) позовна заява не містить посилання на засоби доказування обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги;
2) у позовній заяві не вказано перелік документів, що додаються до заяви;
3) позивачами у позовній заяві зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проте підписано позовну заяву тільки ОСОБА_1, підпис другого позивача відсутній;
4) позивач ОСОБА_1 вказала у позовній заяві про подання заяви у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, проте підстави звернення в інтересах неповнолітньої у позовній заяві не викладено;
5) на підтверження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію на суму 487,20 грн., платник ОСОБА_1
Згідно положень абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
З огляду на те, що поданий позов має немайновий характер, у ньому вказано двох позивачів, то сплата судового збору повинна відбуватися у вказаному вище порядку, тобто, кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, визначеному законом за подання позову немайнового характеру.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).
Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Виноградівського районного суду Закарпатської області є наступними:
отримувач коштів Державний Виноградівський район;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243;
банк отримувача ГУДКС України у Закарпатській області;
код банку отримувача (МФО) 812016;
рахунок отримувача 31216206700057;
код класифікації доходів бюджету 22030001;
призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37290774 (суду, де розглядається справа).
Платник фізична особа в платіжному документі у графі "код платника" повинен вказати свій ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв"язку з релігійними переконаннями зазначити паспортні дані.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, наведену в обгрунтування позовних вимог, підстав звернення позивача ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, переліку документів, що додаються до заяви, підписання позовної заяви вказаними у ній позивачами (що слід усунути шляхом подання до суду додатково примірника позовної заяви з усунутими недоліками та її копії для надіслання відповідачеві), та доплати судового збору. Позовну заяву з усунутими недоліками та документ про сплату судового збору слід направити на поштову адресу суду: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 або подати через канцелярію суду за цією ж адресою.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бийлівної до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання позивачами вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 50633586, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 18.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/2855/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: